法學(xué)畢業(yè)論文選題參考 篇一

一、法理學(xué)方向

1、法的本質(zhì)探析

2、試析法的作用的局限性

3、試析法律的秩序價(jià)值

4、試析法律的正義價(jià)值

5、試論法律對自由的保障與限制

6、試論法的價(jià)值沖突

7、試論社會(huì)主義法與經(jīng)濟(jì)的相互作用

8、試論民主對法治的促進(jìn)作用

9、人治與法治辨析

10、人治與德治辨析

11、試論法與科學(xué)技術(shù)的關(guān)系

12、試論法治是現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)的客觀要求

13、試論社會(huì)主義法治在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的作用

14、試論輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的關(guān)系

15、論守法的根據(jù)和理由

16、試論司法公正

17、論腐敗行為的法律控制

18、網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制

19、當(dāng)前群體性事件的法律問題研究

20、對某一社會(huì)熱點(diǎn)問題或某一案件的法理學(xué)分析（具體題目自擬）

二、刑法方向

1、試論刑法解釋的界限

2、試論不作為犯罪中的先行行為

3、因果關(guān)系的司法認(rèn)定

4、間接正犯探析

5、試論片面共犯

6、試論共同過失犯罪

7、單位犯罪刑事責(zé)任研究

8、防衛(wèi)過當(dāng)問題研究

9、試論不能犯未遂的可罰性

10、試論自動(dòng)投案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

11、罰金刑易科制度研究

12、有期徒刑的立法完善

13、資格刑的反思與重構(gòu)

14、我國減刑（假釋）制度存在的問題及對策

15、死刑緩期二年執(zhí)行制度的適用標(biāo)準(zhǔn)

16、被害人諒解對量刑的影響問題研究

17、試論刑事禁止令

18、社區(qū)矯正與刑罰制度改革

19、我國建立行刑時(shí)效制度探討

20、未成年人前科消滅制度構(gòu)建

21、農(nóng)村人口流出地區(qū)的犯罪特點(diǎn)及防控

22、“網(wǎng)絡(luò)造謠”的法律認(rèn)定與入罪標(biāo)準(zhǔn)

23、試論轉(zhuǎn)化型搶劫罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

24、危險(xiǎn)犯的既遂標(biāo)準(zhǔn)研究

25、交通肇事罪的立法重構(gòu)

26、危險(xiǎn)駕駛罪的司法認(rèn)定

27、試論綁架罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)

28、食品安全犯罪的刑法治理

29、盜竊罪若干疑難問題研究

30、飛車搶奪財(cái)物行為的定性研究

31、信用卡詐騙罪疑難問題探討

32、民間融資與集資詐騙的界定

33、洗錢罪比較研究

34、受賄罪若干疑難問題研究

35、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的現(xiàn)實(shí)境遇及對策

三、民法方向

1、論公序良俗原則

2、論民事習(xí)慣

3、試論我國誠實(shí)信用機(jī)制的構(gòu)建

4、論我國民法典的立法體系

5、情勢變更原則問題研究

6、論判例

7、法人人格權(quán)及其損害賠償

8、論民事主體的多元化

9、有限合伙的可行性探討

10、商業(yè)信用法律保障研究

11、合伙法律問題研究

12、論合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)

13、合伙的歷史沿革和法律地位

14、論合伙人資格

15、論法人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)

16、時(shí)效取得制度研究

17、論無權(quán)處分——兼釋《合同法》第51條

18、中國代理制度的現(xiàn)狀及對策研究

19、自然人民事行為能力的規(guī)定及其完善

20、意思表示的分類意義

21、論民事法律行為制度的意義

22、論表見代理

23、論合意

24、論公民的隱私權(quán)及其立法保護(hù)

25、論隱私權(quán)立法的完善

26、親屬人格權(quán)研究

27、論配偶權(quán)

28、人格權(quán)民法保護(hù)研究

29、試論身份權(quán)

30、論死者名譽(yù)保護(hù)的法理基礎(chǔ)

31、試論我國親屬制度的確立

32、試論我國婚姻撤銷制度

33、試論婚姻無效制度

34、試論重婚的認(rèn)定處理

35、試論結(jié)婚條件

36、試論離婚法定理由

37、試論法定夫妻財(cái)產(chǎn)制

38、試論夫妻約定財(cái)產(chǎn)制

39、試論離婚損害賠償

40、婚約法律問題探討

41、試論非婚同居財(cái)產(chǎn)關(guān)系的處理

42、試論親權(quán)制度

43、試論我國監(jiān)護(hù)完善

44、試論離婚后子女的監(jiān)護(hù)與撫養(yǎng)

45、試論非婚生子女法律地位及其利益保護(hù)

46、試論我國撫養(yǎng)制度的完善

47、試論收養(yǎng)的成立與效力

49、論物權(quán)法對善意第三人的保護(hù)

50、論善意取得制度

51、論網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)

52、研究不當(dāng)?shù)美贫鹊膬r(jià)值和功能研究

53、從合同觀念的嬗變看我合同責(zé)任制度的創(chuàng)新

54、格式合同及其法律規(guī)制 論合同的附隨義務(wù)

55、合同解除溯及力問題研究

56、論無效合同

57、論保證人抗辯權(quán)

58、論贈(zèng)與合同的法律性質(zhì)

59、保證責(zé)任研究

60、代位權(quán)制度研究

61、轉(zhuǎn)質(zhì)制度研究

62、我國合同法律的附隨義務(wù)及民事責(zé)任

63、保證期間與保證債權(quán)的訴訟時(shí)效

64、論第三人侵害債權(quán)

65、論讓與擔(dān)保制度的構(gòu)建

66、債權(quán)人利益保障體系研究

67、物權(quán)行為理論探討

68、論物權(quán)的本質(zhì)

69、抵押登記效力之辨析

70、預(yù)告登記制度探析

71、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度研究

72、論建筑物的區(qū)分所有權(quán)連鎖經(jīng)營法律問題研究

73、物業(yè)管理中存在的法律問題及對策

74、論先買權(quán)制度

75、論我國商品房買賣中的若干法律問題

76、論我國土地征用之法律缺失

77、民法優(yōu)先權(quán)制度研究

78、論空間權(quán)制度—一可持續(xù)發(fā)展的新視角

79、租賃權(quán)之物權(quán)性探析

80、試析房屋租賃合同中當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)

81、物業(yè)使用經(jīng)營權(quán)抵押研究

82、違約責(zé)任

83、論違約損害賠償范圍之確定

84、懲罰性損害賠償研究

84、論不真實(shí)連帶責(zé)任

86、保證期間與保證合同訴訟時(shí)效的沖突與修正

87、論產(chǎn)品質(zhì)量的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任

88、環(huán)境侵權(quán)對傳統(tǒng)民法的挑戰(zhàn)

89、近親屬精神損害賠償制度研究

90、女性權(quán)益保障法律問題探討

91、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之競合在中國合同法上的立法構(gòu)想

92、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)侵權(quán)法律問題研究

93、連帶責(zé)任論

94、我國新聞侵權(quán)訴訟面臨的困境及其應(yīng)對

95、一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件之我見

96、因果關(guān)系的學(xué)說與意義論占有保護(hù)制度

97、共同侵權(quán)行為探析

98、精神損害研究

99、論特殊侵權(quán)責(zé)任的類型

100、各論特殊侵權(quán)責(zé)任

101、論誠實(shí)信用原則

102、法人民事責(zé)任問題研究

103、無效合同的`司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究

104、預(yù)約之法律問題研究

105、司法實(shí)踐中訴訟時(shí)效問題研究

106、表見代理法律問題研究

107、物權(quán)合同問題研究

108、擔(dān)保物權(quán)競合問題研究

109、違約責(zé)任中的賠償范圍研究

110、締約過失責(zé)任的賠償問題研究

111、涉他合同研究

112、侵權(quán)責(zé)任之免責(zé)事由研究

113、監(jiān)護(hù)人責(zé)任研究

114、債務(wù)承擔(dān)法律問題研究

115、侵權(quán)法中的連帶責(zé)任研究

116、個(gè)人勞務(wù)關(guān)系中的責(zé)任研究

117、產(chǎn)品責(zé)任相關(guān)問題研究

118、飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任研究

119、高空墜物損害責(zé)任研究

120、占有相關(guān)法律問題研究

121、合同法公平原則的適用問題研究

122、論公序良俗原則

123、格式合同研究

124、論利益第三人合同

125、表見代理研究

126、侵權(quán)責(zé)任法中的補(bǔ)充責(zé)任研究

127、民事行為意思表示問題研究

128、留置權(quán)研究

129、保證制度研究

130、論非債清償

四、刑事訴訟法方向

1、刑事訴訟中未成年人訴訟權(quán)利的保障

2、刑事錯(cuò)案的防范機(jī)制構(gòu)建

3、淺析新刑訴法證人制度的若干問題

4、試論刑事申訴制度

5、不得強(qiáng)迫自證其罪原則及其在我國的適用

6、證據(jù)開示制度引入我國刑事訴訟的必要性與可能性

7、論刑事羈押制度與人權(quán)保障觀念

8、淺析刑事訴訟中被害人的法律地位

9、淺析證人免證權(quán)

10、誘惑偵查所獲證據(jù)研究

11、試論非法證據(jù)排除規(guī)則

12、辯訴交易制度的本土化改造

13、我國刑事附帶民事訴訟制度改革研究

14、技術(shù)偵查及其規(guī)制

15、論新刑訴法對律師辯護(hù)制度的完善

16、禁止刑訊逼供的對策探討

17、論陪審制

18、我國刑事法律援助制度的思考

19、超期羈押的司法救濟(jì)機(jī)制

20、沉默權(quán)與打擊犯罪的價(jià)值平衡

21、論刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償

22、“刑訊逼供”的成因與防范對策

23、新刑訴法刑事和解制度適用問題研究

24、羈押機(jī)構(gòu)獨(dú)立化問題研究

25、論刑事訴訟的簡易程序

26、我國審前羈押司法審查制度的構(gòu)建

27、論沉默權(quán)制度

28、取保候?qū)忂m用中存在的問題及對策

29、刑事賠償制度研究

30、恢復(fù)性司法制度相關(guān)問題探析

法學(xué)本科論文 篇二

摘要：法學(xué)本科教育是法學(xué)教育的基礎(chǔ)，也是司法考試的源泉。法學(xué)本科教育本身存在的缺陷和司法考試制度帶來的影響為法學(xué)本科教育的改革帶來了契機(jī)。法學(xué)本科教育的改革既要堅(jiān)持自身的學(xué)科要求和發(fā)展規(guī)律，又要充分考慮司法考試帶來的積極影響，加快自身的完善，以努力實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科教育與國家司法考試的良性互動(dòng)。利用與司法考試的適應(yīng)性，加強(qiáng)法學(xué)本科教育中理論與實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合是法學(xué)本科教學(xué)改革的必然路徑。

關(guān)鍵詞：法學(xué)本科教育；改革；司法考試

一、法學(xué)本科教育性質(zhì)辨析：通識教育抑或職業(yè)教育

（一）通識教育是法學(xué)本科教育的基礎(chǔ)

法學(xué)本科教育是衡量現(xiàn)代社會(huì)文明程度和法治建設(shè)進(jìn)程的重要標(biāo)準(zhǔn)，擔(dān)負(fù)著實(shí)施科教興國戰(zhàn)略和依法治國方略的雙重歷史使命。法學(xué)本科教育性質(zhì)是我國法學(xué)教育長期爭論的問題。準(zhǔn)確定位法學(xué)本科教育的性質(zhì)，對于優(yōu)化教學(xué)體系、確立學(xué)科目標(biāo)有著重要的意義。

關(guān)于法學(xué)本科教育的性質(zhì)的定位，學(xué)術(shù)界有不同的觀點(diǎn)，其中爭議的焦點(diǎn)是：法學(xué)本科教育究竟是通識教育，還是職業(yè)教育？辨清這個(gè)問題，需要從法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)著手。法律本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)無論是法律通才還是特定法律職業(yè)人才都應(yīng)是法律專業(yè)人才。所謂法律專業(yè)人才，就要具有基本的法律精神、深厚的法律知識和靈活的法律能力，都應(yīng)該具有人文素質(zhì)和法律專業(yè)知識。我國法學(xué)本科教育是法學(xué)基礎(chǔ)層次教育，著眼于學(xué)生法學(xué)理論體系的構(gòu)建和法律知識的全面掌握，為中國基礎(chǔ)法律市場提供充分的“法律職業(yè)人”和為這門人文社會(huì)科學(xué)本身以充分的研究型人才。法學(xué)本科教育屬于學(xué)科教育的重要組成部分，這就要求了法學(xué)本科階段，要注意學(xué)術(shù)能力的培養(yǎng)和人文理性的養(yǎng)成。法學(xué)院的目標(biāo)應(yīng)該是使畢業(yè)生“能夠在無須課堂教授的情況下，也能依靠自身的通過法學(xué)教育培養(yǎng)起來的素質(zhì)和基本知識，迅速理解和運(yùn)用新法律”。而這一切只能由通識教育來完成。只有注重法學(xué)本科教育的通識性，才能在教學(xué)環(huán)節(jié)中真正貫徹德、智、體、美全面發(fā)展的教育方針，才能為后繼的本科法學(xué)教育和法律職業(yè)培訓(xùn)提供優(yōu)質(zhì)的生源。

（二）通識教育和職業(yè)教育相結(jié)合是法學(xué)本科教育發(fā)展的方向

強(qiáng)調(diào)法學(xué)本科教育的通識性質(zhì)，并不是說其不應(yīng)含有職業(yè)教育的內(nèi)容，恰恰相反，法律本身的社會(huì)性和實(shí)踐性，要求高等法學(xué)教育應(yīng)該重視社會(huì)對法律職業(yè)人才的需求。司法考試制度建立之后，尤其是允許在校本科生參加司法考試以后，本科法學(xué)教育就不僅僅限于對法學(xué)理論人才的培養(yǎng)，還要滿足社會(huì)對法律人才的需求。因此，本科法學(xué)教育負(fù)擔(dān)著培養(yǎng)法學(xué)研究型人員以及為司法機(jī)關(guān)（包括公、檢、法、司）培養(yǎng)人才的雙重任務(wù)。另外，鑒于我國依法治國方略的全面推進(jìn)，國家機(jī)構(gòu)對法學(xué)人才的需求大量增加，即使在民營單位和企業(yè)，也需要大量的法律工作者。因此，如果把法學(xué)教育局限在掌握理論知識之內(nèi)，顯然不符合中國的實(shí)際情況。

另外，我國尚未建立法律職業(yè)資格準(zhǔn)入前在“司法研修所”學(xué)習(xí)的職業(yè)教育制度，本科法學(xué)教育也在實(shí)際承擔(dān)著法律職業(yè)訓(xùn)練的一部分職能?！胺赏瑫r(shí)是科學(xué)和技能，是一種哲學(xué)也是一種職業(yè)”。法學(xué)教育不應(yīng)該只重視知識的傳遞和學(xué)術(shù)的研究，而忽略職業(yè)的思維訓(xùn)練和能力培養(yǎng)。

既然通過司法考試是進(jìn)入法律職業(yè)最重要的常規(guī)性渠道，法學(xué)教育就應(yīng)當(dāng)考慮適應(yīng)司法考試的要求，在教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法上注重同法律職業(yè)相結(jié)合。在法學(xué)教育中開展案例教學(xué)、模擬法庭、法律診所、職業(yè)訓(xùn)練等活動(dòng)，不僅不與通識教育相矛盾，而且是必要的有益的補(bǔ)充。司法考試體現(xiàn)法官、檢察官和律師這些特定法律職業(yè)的要求，法學(xué)教育在保留其通識性的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)增加職業(yè)教育的成份，以消除法學(xué)教育與法律職業(yè)相脫節(jié)的弊端。因此，法學(xué)本科教育的定位應(yīng)當(dāng)以通識教育為基礎(chǔ)，并且與職業(yè)教育相結(jié)合。

通過以上分析筆者認(rèn)為，不能把我國法學(xué)本科教育簡單地定位成職業(yè)教育或通識教育。法學(xué)本科教育應(yīng)以通識教育為基礎(chǔ)，并與職業(yè)教育相結(jié)合。這是因?yàn)?，法學(xué)教育的性質(zhì)是多維而非單一的。一方面，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)注重法律職業(yè)知識和技能的傳授，使學(xué)生具備從事法律職業(yè)的基本素質(zhì)；另一方面，法學(xué)教育不能只限定于法學(xué)知識的講授，而應(yīng)當(dāng)向?qū)W生提供經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、語言學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)乃至自然科學(xué)的知識講解和學(xué)術(shù)訓(xùn)練，使學(xué)生養(yǎng)成“多知識角度的觀點(diǎn)”，并進(jìn)而培養(yǎng)學(xué)生的批判精神和公正氣質(zhì)。

二、法學(xué)本科教育與司法考試：互相支持下的`良性互動(dòng)

（一）本科法學(xué)教育是司法考試與法律職業(yè)的基礎(chǔ)與前提

司法考試制度的建立產(chǎn)生于高等教育規(guī)?；托袠I(yè)準(zhǔn)入正軌化的歷史背景之下，而統(tǒng)一司法考試制度本身就是高等法學(xué)教育規(guī)?；囊粋€(gè)產(chǎn)物。司法考試與法學(xué)教育的連接點(diǎn)在于本科教育。本科教育是司法考試的起點(diǎn)，為司法考試提供了一個(gè)基本的規(guī)格。例如，我國本科法學(xué)教育由法學(xué)教育指導(dǎo)委員會(huì)依據(jù)教育部和司法部的要求，確定了14門核心課程。這些核心課程是我國大學(xué)培養(yǎng)法律專業(yè)人才的基本課程，所涵蓋的內(nèi)容與司法考試的內(nèi)容基本一致。這種課程體系對法學(xué)教育發(fā)展起到了促進(jìn)作用，對提高法學(xué)院學(xué)生的素質(zhì)起到了引導(dǎo)作用，司法考試也正是以大學(xué)法學(xué)教育為基礎(chǔ)，它的主要考試范圍突出了大學(xué)本科的核心課程。

另一方面，大學(xué)法學(xué)教育以講授法律原理，培養(yǎng)法律精神為主，承擔(dān)著培養(yǎng)法律職業(yè)的人文素質(zhì)、法律專業(yè)知識的任務(wù)。大學(xué)法學(xué)教育在法律職業(yè)的選任過程中扮演著重要的角色，共同的法律教育為構(gòu)筑法律共同體提供了知識平臺(tái)，直接或間接地影響著法律職業(yè)者的法律意識、法律信仰、法治水平。大學(xué)法學(xué)教育的成熟和完善，能夠培養(yǎng)出更多的“法治秩序構(gòu)建所依賴的法律人”，這是法律職業(yè)的正規(guī)化的要求，也是司法考試選拔人才的主要目的。

（二）司法考試是法學(xué)本科教育的檢驗(yàn)器

統(tǒng)一司法考試雖然只是一種資格考試，不能代替法學(xué)本科教育的評價(jià)機(jī)制，但是卻可以用來檢驗(yàn)法學(xué)教育的產(chǎn)品是否可以順利地走向法律職業(yè)市場，從而影響著法學(xué)教育一定程度上的未來走向，并且在實(shí)踐中必然要經(jīng)歷與法學(xué)教育之間的互動(dòng)，最終形成一種構(gòu)建良好的制度關(guān)系。這種互動(dòng)關(guān)系的建立不僅僅屬于內(nèi)向緯度的，而且還會(huì)必然要求向外輻射到與之相配套的法律職業(yè)遴選體制。所以，雖然司法考試只是法律職業(yè)遴選體制的一個(gè)環(huán)節(jié)，但在當(dāng)前中國語境中，它已然成為了實(shí)質(zhì)的首要環(huán)節(jié)。

同時(shí)，由于司法考試具有強(qiáng)烈的職業(yè)性目的，法學(xué)本科教育雖然不能以其作為教學(xué)指揮棒，但司法考試通過學(xué)生的個(gè)體選擇會(huì)對法學(xué)教育施加影響。例如有志于從事司法實(shí)務(wù)工作的法學(xué)專業(yè)學(xué)生必然會(huì)參加司法考試；沒有從事司法實(shí)務(wù)工作意愿的學(xué)生，通常也會(huì)把參加司法考試當(dāng)作一次自我檢驗(yàn)的機(jī)會(huì)，把通過司法考試作為一種能力的證明。司法考試的考查內(nèi)容會(huì)通過這種間接方式微妙地影響到法學(xué)教育的實(shí)施。

而且，司法考試在題型和內(nèi)容的設(shè)計(jì)上，逐漸側(cè)重對理論的分析運(yùn)用，重點(diǎn)考察學(xué)生的基本分析能力、綜合運(yùn)用所學(xué)知識解決問題的能力。這有助于法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的確立，有助于法律教育結(jié)構(gòu)模式的選擇，有助于完善法學(xué)教育的管理模式。

三、法學(xué)本科教育的改革思路：理論和實(shí)踐有機(jī)結(jié)合

（一）重新定位教學(xué)目標(biāo)

傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)忽視了法學(xué)本科教育的職業(yè)性，從法律實(shí)務(wù)部門對法學(xué)院校畢業(yè)學(xué)生的反映來看，普遍認(rèn)為正規(guī)法學(xué)院校畢業(yè)的法律專業(yè)學(xué)生法學(xué)理論有余，法律實(shí)踐能力不足。司法考試制度建立之后，法學(xué)本科教育必須密切關(guān)注法律職業(yè)，并作出積極的回應(yīng)，革除種種弊端，這是法學(xué)本科教育獲得活力和競爭力的契機(jī)。 在人才培養(yǎng)目標(biāo)上，法學(xué)本科教育應(yīng)堅(jiān)持以通識教育為主，通識教育與職業(yè)教育相結(jié)合的模式。“培養(yǎng)基礎(chǔ)扎實(shí)、專業(yè)面寬、心理素質(zhì)過硬和適應(yīng)能力強(qiáng)的，能夠從事與法律有關(guān)的實(shí)際工作和具有法學(xué)研究的初步能力的通用型法律人才?！比瞬潘刭|(zhì)方面，在傳授法律基本理論知識的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注重培養(yǎng)法律人的倫理價(jià)值、人文情懷、社會(huì)責(zé)任感和傳播法律的精神。質(zhì)言之，法學(xué)專業(yè)學(xué)生不但要具有堅(jiān)定的職業(yè)信仰和縝密的思維方式，還要具有高超的處理實(shí)務(wù)問題的職業(yè)能力。

（二）改良教學(xué)方法

從具體教學(xué)方法上來看，適應(yīng)司法考試重視司法實(shí)踐的遴選方式，法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)對傳統(tǒng)的重理論輕實(shí)踐的教學(xué)方式進(jìn)行改革，將法律思維和實(shí)踐技能訓(xùn)練滲透到教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)。這樣既可以提高學(xué)生理論聯(lián)系實(shí)際的能力，也可以使學(xué)生更加符合司法考試對學(xué)生的考核標(biāo)準(zhǔn)。

目前在法學(xué)本科教育實(shí)踐教學(xué)課程主要有模擬法庭、案例教學(xué)、法律診所等形式，很多法學(xué)院開設(shè)這些實(shí)踐課程時(shí)由于經(jīng)驗(yàn)不足，課程流于形式化和劇場化，并不能達(dá)到這些課程要求的效果。所以，我們要強(qiáng)化“實(shí)踐教學(xué)育人”的理念。實(shí)踐課程的核心是強(qiáng)調(diào)以學(xué)生為中心，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動(dòng)性。通過真實(shí)或高度仿真的案例，有目的、有選擇地把司法實(shí)踐中的客觀實(shí)際提供給學(xué)生，讓學(xué)生學(xué)會(huì)思考、分析、研究和提出解決問題的方法，從而培養(yǎng)學(xué)生法學(xué)知識的綜合運(yùn)用能力和提高學(xué)生的法學(xué)素質(zhì)。

另外，還要使實(shí)踐教學(xué)多樣化。結(jié)合不同課程、不同教學(xué)內(nèi)容的自身特點(diǎn)，根據(jù)教學(xué)目的分別采用不同的教學(xué)方法。這樣既滿足了學(xué)生強(qiáng)烈的好奇心，又有效地激發(fā)學(xué)生的求知欲望，可以幫助學(xué)生牢固掌握各種部門法知識。

（三）改革教學(xué)考評方式

評價(jià)體系關(guān)系到法學(xué)教學(xué)的質(zhì)量控制與質(zhì)量保障問題，關(guān)系到教學(xué)秩序的穩(wěn)定和教學(xué)質(zhì)量的提高問題。［5］傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)考評方式通常是筆試。在筆試方面，客觀題考查學(xué)生對法條和基本理論知識的記憶能力、對案例的分析判斷能力。主觀題則考查學(xué)生對理論和制度的理解能力、邏輯歸納推理能力、語言組織和表達(dá)能力。雖然兩類試題的結(jié)合，能夠測試學(xué)生的多方面能力，但傳統(tǒng)考評方式缺乏對學(xué)生口語表達(dá)能力和應(yīng)變能力的考量。而在司法實(shí)踐中，說服當(dāng)事人，表達(dá)委托人觀點(diǎn)，法庭辯論，說服法官都需要犀利而準(zhǔn)確的言辭表達(dá)，傳統(tǒng)考評方式受到挑戰(zhàn)。

因此，除傳統(tǒng)的考評方式外，應(yīng)考慮增加口試考核方式。教師可以根據(jù)課程內(nèi)容和特點(diǎn)，設(shè)計(jì)具有代表性的題目，根據(jù)學(xué)生答題的表現(xiàn)進(jìn)行評價(jià)。這種方式除有助于考查學(xué)生掌握知識的程度外，還有助于學(xué)生鍛煉抽象思維能力、環(huán)境應(yīng)變能力和語言表達(dá)能力。從教學(xué)評價(jià)實(shí)踐來看，法學(xué)教育的考評方式改革和司法考試由一次筆試到筆試口試兩次考核的趨勢不謀而合。

（四）加強(qiáng)法科學(xué)生素質(zhì)教育

法學(xué)素質(zhì)教育是指法律職業(yè)素養(yǎng)的教育與養(yǎng)成，其目的是解決如何做一個(gè)合格的法律人。在中國語境下，素質(zhì)教育有其特定的意義，是德才兼?zhèn)涞耐x語。法學(xué)知識和技能的獲取是才的培養(yǎng)，品質(zhì)修養(yǎng)和職業(yè)道德的養(yǎng)成則是德之體現(xiàn)，“德才兼?zhèn)洹狈娇煞Q得上真正的法學(xué)人才。因此，司法考試在對法律從業(yè)人員遴選之時(shí)，將司法制度和法律職業(yè)道德方面納入考核范圍，是一種強(qiáng)性地灌輸素質(zhì)教育的方法，也是一種人文與技術(shù)相結(jié)合的教育理念。對此，法學(xué)教育不但應(yīng)對司法考試積極回應(yīng)，更應(yīng)本著對社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度，擔(dān)負(fù)起對高等法學(xué)人才素質(zhì)教育培養(yǎng)的責(zé)任。在法律服務(wù)遠(yuǎn)不發(fā)達(dá)，法律人公信力普遍不高的中國當(dāng)下，這種責(zé)任更顯得意義重大而深遠(yuǎn)。它直接決定了我國將來法律服務(wù)社會(huì)的價(jià)值走向，可以為法治社會(huì)的建立創(chuàng)造必要的條件。

四、結(jié)語

司法考試對于本科法學(xué)教育而言，既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)。司法考試為本科法學(xué)教育提供了新的發(fā)展契機(jī)，而本科法學(xué)教育對于司法考試而言，既是前提又是基礎(chǔ)。沒有法學(xué)本科學(xué)歷，不能參加司法考試；沒有發(fā)達(dá)的法學(xué)本科教育，司法考試就缺乏充足的優(yōu)秀的應(yīng)試者。法學(xué)教育可以是多元的，應(yīng)當(dāng)充分考慮培養(yǎng)學(xué)生通過司法考試的能力。各個(gè)法律院系可以根據(jù)自己的教學(xué)能力，包括師資力量、學(xué)生素質(zhì)、教學(xué)設(shè)施等來安排自己的教學(xué)，考慮法學(xué)教學(xué)與國家司法考試的聯(lián)系程度，合理地開展教學(xué)活動(dòng)?？傊痉荚嚥荒芎雎灾袊▽W(xué)教育的實(shí)際，必須銜接好與法學(xué)教育的關(guān)系；法學(xué)教育應(yīng)尊重司法考試的本質(zhì)與規(guī)律，以司法考試為契機(jī)，加快法學(xué)教育的改革步伐。

法學(xué)畢業(yè)論文 篇三

摘要：在當(dāng)代中國，隨著社會(huì)的向前發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實(shí)力逐漸增強(qiáng)的今天，，由于多方面的原因，搶劫罪問題仍然還很突出。其造成的社會(huì)危害是人所共知的，因而加強(qiáng)對搶劫罪的犯罪構(gòu)成和對搶劫罪的定罪問題進(jìn)行討論是法學(xué)界關(guān)注的重要課題。本文運(yùn)用法理學(xué)、法律社會(huì)學(xué)等多學(xué)科理論，綜合分析了當(dāng)代中國搶劫罪的各種狀態(tài)、特點(diǎn)，及罪與非罪的對策。第一章從搶劫罪的概念入手，闡述了構(gòu)成搶劫罪幾個(gè)要件。第二章討論了社會(huì)危害性是判斷罪與非罪的根本標(biāo)準(zhǔn)。第三章從暴力下限入手，分析了實(shí)施犯罪的手段的暴力問題，第四、五、六、七章從不作為的脅迫與暗示的脅迫劫財(cái)、不動(dòng)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)性利益、對象以侵犯甲的人身權(quán)為手段，當(dāng)場獲取乙的財(cái)物等幾個(gè)方面是否構(gòu)成搶劫罪入手，研究了常見的幾種難把握的搶劫罪。結(jié)論提出了在實(shí)踐中對搶劫罪定罪量刑應(yīng)注意的問題。

關(guān)鍵詞：搶劫罪　社會(huì)危害性　罪與非罪　對策

目錄

中文摘要……………………………………………………………………………(1)

目錄…………………………………………………………………………………(2)

前言…………………………………………………………………………………(3)

一、搶劫罪的概念…………………………………………………………………(3)

二、社會(huì)危害性是判斷罪與非罪的根本標(biāo)準(zhǔn)……………………………………(3)

三、實(shí)施犯罪的手段的暴力問題…………………………………………………(4)

四、不作為的脅迫與暗示的脅迫劫財(cái)是否構(gòu)成搶劫罪…………………………(5)

五、不動(dòng)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)性利益能否成為搶劫罪對象…………………………………(7)

六、以侵犯甲的人身權(quán)為手段，當(dāng)場獲取乙的財(cái)物是否構(gòu)成搶劫罪…………(9)

結(jié)論…………………………………………………………………………………(9)

參考文獻(xiàn)……………………………………………………………………………(10)

致謝…………………………………………………………………………………(10)

前言

搶劫罪是一種嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪，歷來為我國刑法重點(diǎn)打擊?，F(xiàn)實(shí)生活中，我們經(jīng)常見到這類案件的發(fā)生，且案情非常復(fù)雜。《刑法》第263條對此作了一個(gè)較具體的規(guī)定。但由于立法對文字簡明性、概括性的要求，使得法條不可能明確而全面地表述所有實(shí)際情形。對于搶劫罪的許多方面，歷來多有討論，首先，在罪與非罪方面，因?yàn)樯婕笆欠裥枰浮⒉扇刹齑胧?、提請逮捕、起訴等問題，因而是個(gè)首要問題。本文試選擇幾個(gè)對定罪有著重要影響且有爭議的問題加以討論，以期對實(shí)際工作有所裨益。

一、搶劫罪的概念

搶劫罪是指以非法占有為目的，當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。本罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)和公民的人身權(quán)利。

本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，在實(shí)施搶劫行為時(shí)，不僅造成公私財(cái)產(chǎn)的損失，而且可能造成人身傷亡，這既是搶劫罪區(qū)別于其他財(cái)產(chǎn)犯罪的重要標(biāo)志，又使搶劫罪成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的最嚴(yán)重犯罪。犯罪對象是公私財(cái)物和他人的人身。

本罪客觀方面表現(xiàn)為對財(cái)物的所有人、持有人或者保管人當(dāng)場使用暴力、脅迫或者以其他方法，劫取財(cái)物的行為。暴力，是指對被害人的身體實(shí)行打擊或強(qiáng)制，使被害人不能或不敢反抗的行為。如毆打、捆綁、傷害、禁閉等。暴力行為只要足以抑制對方的反抗即可，不要求事實(shí)上抑制了對方的反抗，更不要求具有危害人身安全的性質(zhì)。脅迫，是指以當(dāng)場立即使用暴力相威脅，對被害人實(shí)行精神強(qiáng)制，使其不敢反抗的行為。脅迫既可以是用語言脅迫，也可以通過動(dòng)作、手勢進(jìn)行。其特點(diǎn)是如不交付財(cái)物或者進(jìn)行反抗，便立即實(shí)現(xiàn)脅迫的內(nèi)容。其他方法，是指除暴力、脅迫之外，使被害人不知反抗或喪失反抗能力的強(qiáng)制方法。如用藥物麻醉、用酒灌醉、使人中毒等。

本罪犯罪的主體是一般主體。主觀方面是故意，并具有非法占有公私財(cái)物的目的[1]。搶劫的故意是指，行為人明知自已的搶劫行為會(huì)發(fā)生侵犯他人人身與財(cái)產(chǎn)的危害結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。其中，行為人對他人造成財(cái)產(chǎn)上的損害只能是希望心理，但對他人造成人身上的侵害則可能是放任。由于造成他人人身傷亡不是搶劫成立所必需的要件，所以從整體上來說，搶劫罪的故意是一種直接故意，即以非法占有為目的。

二、社會(huì)危害性是判斷罪與非罪的根本標(biāo)準(zhǔn)

嚴(yán)重的社會(huì)危害性是犯罪的本質(zhì)特征。一種行為之所以成為犯罪且受到刑罰的懲罰，其根本原因是這一種行為嚴(yán)重侵犯了刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。犯罪構(gòu)成是社會(huì)危害性的外在法律體現(xiàn)。一般地，行為如果符合犯罪構(gòu)成，那么這一行為的社會(huì)危害性就達(dá)到犯罪行為的社會(huì)危害程度，這一行為就構(gòu)成犯罪。但實(shí)際情形并不總是這樣簡單。犯罪構(gòu)成要件只不過是從繁雜的實(shí)際犯罪情形中概括、歸納出來的，是決定犯罪行為社會(huì)危害性的主要方面，并非全部。許多不為犯罪構(gòu)成所包括的方面，諸如犯罪的動(dòng)機(jī)、情勢的需求（如國家根據(jù)社會(huì)治安形式的變化在不同時(shí)候采取從重或從輕的刑事政策）、實(shí)際情形的變化（如投機(jī)倒把行為在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代與市場經(jīng)濟(jì)年代罪與非罪的變化）等等方面都會(huì)影響行為在特定條件下的社會(huì)危害性。有許多行為，從犯罪構(gòu)成要件上看，是完全具備的，但一旦綜合考慮行為的方方面面，其社會(huì)危害性就減低而不夠刑罰標(biāo)準(zhǔn)。正是考慮到這一情形的實(shí)際存在，為了盡可能準(zhǔn)確到做到罪刑相適應(yīng)，保證刑罰預(yù)防目的的實(shí)現(xiàn)，《刑法》在總則第十三條賦與執(zhí)法者自由酌量的權(quán)力：“但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！睂?shí)際工作中，我們往往只顧及行為是否具備搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件而不綜合考慮行為社會(huì)危害性的大小，因而出現(xiàn)許多不妥的地方。如：

因?yàn)閾尳僮锸且环N嚴(yán)重侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪，因此《刑法》沒有象盜竊罪一樣對財(cái)物數(shù)額作出要求，而且年滿14周歲以上的公民都可成為犯罪主體。司法實(shí)踐中，對一些青少年，甚至是剛滿14周歲的在校生，以輕微的暴力行為如打幾個(gè)耳光，踹幾腳，向同學(xué)索要幾元錢的行為，一律以搶劫罪刑拘、逮捕、起訴。從犯罪構(gòu)成角度看，這樣的行為無疑是符合搶劫罪的構(gòu)成要件的，但正如上文所述，相對于社會(huì)危害性來講，犯罪構(gòu)成是一個(gè)極抽象的概念。實(shí)際上在執(zhí)法過程中，不但要分析這些特殊情況是否符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成，還應(yīng)根據(jù)一般的社會(huì)常識及公眾心理，分析這樣一些行為的社會(huì)危害性程度是否達(dá)到或接近搶劫罪的社會(huì)危害性。搶劫罪的最低刑期是三年有期徒刑，如果類似本文列舉的這樣的行為都以搶劫罪定罪判刑，筆者以為，無論是從對青少年犯罪以教育為主，懲罰為輔這個(gè)刑事政策角度，還是從刑罰追求罪刑相適應(yīng)，以期達(dá)到預(yù)防目的這個(gè)角度講，都是不妥的。而且，雖然在刑法里面，沒有對搶劫罪的財(cái)物數(shù)額作出一個(gè)下限規(guī)定，但刑法總則第九條關(guān)于罪與非罪的規(guī)定，無疑對刑法分則是有指導(dǎo)意義和法律束縛力的。當(dāng)然，對于某些所搶財(cái)物數(shù)額雖小但手段較嚴(yán)重的行為，則是依法應(yīng)予嚴(yán)懲的。搶劫罪侵犯的是公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。只有對這兩種權(quán)利的侵害程度的綜合，才能說明某行為的社會(huì)危害性程度。

三、實(shí)施犯罪的手段的暴力問題

“暴力行為”是搶劫罪最常用的手段行為方式，侵犯公民人身自由權(quán)、健康權(quán)直至生命權(quán)的施加于人身的強(qiáng)力打擊和強(qiáng)制行為，還包括捆綁、強(qiáng)力禁閉、扭抱、毆打、傷害直至殺害等程度不同的侵犯人身的表現(xiàn)形式。搶劫罪的暴力行為必須是當(dāng)場實(shí)施的，而且是被作為當(dāng)場強(qiáng)行非法占有他人財(cái)物的手段行為加以實(shí)施的。這種暴力行為指向的對象，一般是財(cái)物所有人或者保管人本人，因?yàn)樵诙鄶?shù)情況下，只有向這些人施加暴力，才可能進(jìn)而非法占有財(cái)物；但是，在某些情況下，暴力也可能施加于在場的與財(cái)物所有人或保管人有某種親密關(guān)系的人。與“財(cái)物數(shù)額不是搶劫罪成立的必備要件”這一共識相反，理論和司法實(shí)踐中，對于暴力行為的上下限問題，各人理解不一。暴力行為的上限即“以暴力手段實(shí)施搶劫致人死亡”是否包括故意殺人，本文認(rèn)為，如果行為人把故意殺人作為當(dāng)場劫取財(cái)物的一種手段行為，則以搶劫罪而非故意殺人罪定罪判刑。對為了事后獲得被害人的財(cái)產(chǎn)，先將被害人殺死的應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪，而不是搶劫罪[1]。但對于暴力程度的下限問題，在實(shí)際工作中往往沒有一個(gè)明確的認(rèn)識，很難把握。前蘇聯(lián)、日本、北朝鮮等國都明確規(guī)定暴力行為的程度必須達(dá)到“危及被害人生命與健康”或“足以抑制被害人的反抗”等程度[2]。目前我國對此法還無明文規(guī)定，筆者認(rèn)為，不應(yīng)規(guī)定暴力程度的下限，理由如下：

一是搶劫罪既侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，又侵犯了公民的人身權(quán)。兩種權(quán)利的被侵害程度對于說明某一搶劫行為的社會(huì)危害性程度而言，具有相等的意義。認(rèn)為財(cái)物數(shù)額可以沒有下限而暴力程度需要下限，這是沒有道理的。

二是以暴力劫財(cái)?shù)谋举|(zhì)特征是：以暴力為手段行為，意圖使被害人不敢、不能或不知反抗，從而達(dá)到當(dāng)場劫財(cái)?shù)哪康摹Ｖ灰袨槿酥饔^上意圖以此暴力行為達(dá)到當(dāng)場取財(cái)?shù)哪康?，而且客觀上實(shí)施了暴力劫財(cái)行為，就符合搶劫的本質(zhì)特征，而不問這一暴力是否足以危害生命、健康或足以抑制他人的反抗。而且每個(gè)被害人的身體狀況都是不同的。有些時(shí)候，較重的暴力行為不一定能危及生命、健康或足以抑制被害人的反抗，而有些時(shí)候較輕的暴力卻能夠做到。如果認(rèn)為暴力程度一定要有所謂的下限，那么，前者不成立搶劫罪而后者成立，這顯然是不附合邏輯的。

三是輕微的暴力劫財(cái)與脅迫劫財(cái)?shù)纳鐣?huì)危害性相當(dāng)。脅迫的暴力內(nèi)容，不管有多嚴(yán)重，它畢竟只是一種現(xiàn)實(shí)可能性，末造成實(shí)然的人身傷害結(jié)果。輕微暴力雖然程度輕微，但畢竟已造成實(shí)然的傷害結(jié)果。從這點(diǎn)上講，哪怕最輕微的暴力行為都要比脅迫行為的社會(huì)危害性大。前者定性為搶劫，而后者不定為搶劫，沒有道理。

四是從實(shí)際操作情況看，如果承認(rèn)暴力程度下限的存在，則因?yàn)?quot;輕微暴力"是一個(gè)極其模糊的概念，易造成執(zhí)法者理解不一，而導(dǎo)致執(zhí)法混亂。

當(dāng)然，在理解“暴力程度沒有下限”的時(shí)候，跟理解“財(cái)物數(shù)額沒有下限”一樣，除了考察這兩者本身，還應(yīng)綜合這兩者來判斷行為社會(huì)危害性的大小。

四、不作為的脅迫與暗示的脅迫劫財(cái)是否構(gòu)成搶劫罪

對于脅迫的習(xí)慣理解，如暴力一樣都是一種主動(dòng)的作為。但不作為同樣可以成立脅迫。實(shí)際情形中，也常常存在通過不作為的脅迫當(dāng)場取財(cái)?shù)那樾巍Ｖ饕腥缦氯N情況：