合同法司法解釋 篇一

第一條 融資租賃合同包括直接租賃、回租賃、轉(zhuǎn)租賃合同以及當(dāng)事人約定的其他租賃方式。

回租賃合同是指承租人將自有物件出賣給出租人，同時(shí)與出租人簽定一份融資租賃合同，再將該物件從出租人處租回的出賣人與承租人為同一人的融資租賃合同。

轉(zhuǎn)租賃合同是指以同一物件為標(biāo)的物的多次租賃的融資租賃合同。在轉(zhuǎn)租賃中，上一租賃合同的承租人同時(shí)又是下一租賃合同的出租人，稱為轉(zhuǎn)租人。轉(zhuǎn)租人從其他出租人處租入租賃物件再轉(zhuǎn)租給第三人，轉(zhuǎn)租人以收取租金差為目的的租賃形式。租賃物件的所有權(quán)歸第一出租人。

第二條 融資租賃合同中的承租人與租賃物的實(shí)際使用人不一致的，人民法院可以根據(jù)實(shí)際情況決定將實(shí)際使用人列為案件的當(dāng)事人。

轉(zhuǎn)租賃合同糾紛案件中，第一出租人僅以轉(zhuǎn)租人為被告的，人民法院應(yīng)當(dāng)允許。

第三條 融資租賃合同的當(dāng)事人可以協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)的法院管轄。當(dāng)事人未選擇管轄法院的，應(yīng)由被告住所地或合同履行地法院管轄。租賃物的使用地點(diǎn)為融資租賃合同的履行地。

融資租賃合同糾紛案件有多個(gè)被告的，原告可以選擇其中一個(gè)被告的所在地法院作為管轄法院。

第四條 依照合同法第一百二十六條的規(guī)定，涉外融資租賃合同糾紛案件的當(dāng)事人沒(méi)有協(xié)議選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律的，適用承租人所在地的法律。

第五條 當(dāng)事人因融資租賃合同租金欠付爭(zhēng)議向人民法院請(qǐng)求保護(hù)其權(quán)利的期限適用民法通則第一百三十一五條的規(guī)定，自承租人欠付租金應(yīng)付日的次日起計(jì)算。

融資租賃合同履行期不超過(guò)四年的，出租人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)其權(quán)利的期限自承租人欠付的最后一期租金到期日的次日起計(jì)算。

合同法司法解釋 篇二

合同法51條司法解釋

對(duì)我國(guó)合同法第51條的含義學(xué)術(shù)界存在不同觀點(diǎn)，有人認(rèn)為我國(guó)法律承認(rèn)物權(quán)行為。這里是梁慧星老師的觀點(diǎn)。

合同法與物權(quán)法是否承認(rèn)了物權(quán)行為和物權(quán)行為的獨(dú)立性，這個(gè)問(wèn)題還是應(yīng)回歸立法本意，不應(yīng)該按照個(gè)人好惡來(lái)解釋。在這個(gè)意義上我們同意梁慧星老師的觀點(diǎn)。

問(wèn)題3：最高人民法院買(mǎi)賣合同司法解釋第3條，與合同法第51條的關(guān)系如何？

梁老師：讓我們先看法律條文。合同法第51條規(guī)定，“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。”理解本條的一個(gè)“關(guān)鍵”是“處分他人財(cái)產(chǎn)”這個(gè)短語(yǔ)。你既然不是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，也沒(méi)有得到所有權(quán)人授予的處分權(quán)，那你就不能處分該項(xiàng)屬于他人的財(cái)產(chǎn)。

無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，不是出于“惡意”，就是“誤認(rèn)”。“誤認(rèn)”即誤將他人財(cái)產(chǎn)認(rèn)做自己的財(cái)產(chǎn)。因此合同法第51條的適用范圍是，沒(méi)有處分權(quán)的人出于惡意或者誤認(rèn)而處分他人財(cái)產(chǎn)。

第51條的適用范圍非常明確，就是沒(méi)有處分權(quán)的人惡意或者誤認(rèn)而處分他人財(cái)產(chǎn)，這樣的合同當(dāng)然是社會(huì)不允許的，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效，除非得到權(quán)利人的追認(rèn)或者處分人事后得到了處分權(quán)。

例如日本人買(mǎi)賣我國(guó)神圣領(lǐng)土魚(yú)島，就是無(wú)處分權(quán)的人惡意處分他人財(cái)產(chǎn)，按照我們的合同法第51條肯定是無(wú)效的。

合同法第51條無(wú)權(quán)處分合同規(guī)則，其適用范圍限于惡意或者誤認(rèn)出賣他人財(cái)產(chǎn)的合同。但一段時(shí)間以來(lái)，一些法院未能正確理解第51條的適用范圍，誤用第51條裁判處分權(quán)受限制的所有權(quán)人處分自己財(cái)產(chǎn)的案型，及共有人處分共有財(cái)產(chǎn)的案型。

例如，夫妻一方出賣共有房屋，丈夫把共有房屋賣了，妻子起訴法院，有的法院就按合同法第51條判決出賣房屋的合同無(wú)效。實(shí)際上這樣的案件，不屬于第51條的適用范圍，第51條規(guī)定的是處分他人財(cái)產(chǎn)，而本案是共有人處分共有財(cái)產(chǎn)，不是處分他人財(cái)產(chǎn)。

再如抵押人出賣抵押財(cái)產(chǎn)，好些法院都根據(jù)合同法第51條判決買(mǎi)賣合同無(wú)效。實(shí)際上抵押人出賣抵押財(cái)產(chǎn)，不是處分他人財(cái)產(chǎn)，而是所有權(quán)人處分自己的財(cái)產(chǎn)，只不過(guò)其處分權(quán)受到限制而已，不應(yīng)該適用第51條。再有，國(guó)家機(jī)關(guān)及國(guó)家全資的事業(yè)單位，未經(jīng)上級(jí)同意，出賣自己支配的動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)，有的法院適用合同法第51條認(rèn)定合同無(wú)效。

這就是說(shuō)，合同法實(shí)施以來(lái)，我們一些法院任意擴(kuò)大了合同法第51條的適用范圍，錯(cuò)誤適用合同法第51條裁判本不屬于第51條適用范圍的案件。因此，最高法院制定買(mǎi)賣合同司法解釋的目的之一，是要糾正這種錯(cuò)誤適用第51條的實(shí)踐，這就是買(mǎi)賣合同司法解釋第3條。

買(mǎi)賣合同司法解釋第3條：“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買(mǎi)受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”

買(mǎi)賣合同司法解釋第3條，創(chuàng)設(shè)了這樣一個(gè)解釋規(guī)則，當(dāng)事人一方以合同訂立之時(shí)對(duì)方?jīng)]有所有權(quán)或處分權(quán)為由，要求認(rèn)定合同無(wú)效的，人民法院不予支持。這樣的買(mǎi)賣合同，最后不能履行，買(mǎi)受人不能得到標(biāo)的物所有權(quán)，該怎么辦呢？買(mǎi)受人可以選擇解除合同并要求損害賠償，或者選擇追究出賣人違約責(zé)任。

請(qǐng)?zhí)貏e注意買(mǎi)賣合同司法解釋第3條的適用范圍，主要是這樣幾類案件：

(1)國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位沒(méi)得到批準(zhǔn)處分它支配的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)案型；

(2)抵押人未征得抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)案型；

(3)保留所有權(quán)買(mǎi)賣的買(mǎi)受人在付清價(jià)款之前轉(zhuǎn)賣標(biāo)的物案型；

(4)融資租賃承租人付清租金前轉(zhuǎn)賣租賃設(shè)備案型；

(5)將來(lái)財(cái)產(chǎn)買(mǎi)賣案型。

這些買(mǎi)賣合同，均屬于處分權(quán)暫時(shí)受到限制的所有人(權(quán)利人)“處分自己的財(cái)產(chǎn)”，而不是因惡意或者誤認(rèn)處分他人的財(cái)產(chǎn)，過(guò)去的一段時(shí)間，曾經(jīng)被好些法院誤認(rèn)為無(wú)權(quán)處分合同，依據(jù)合同法第51條認(rèn)定合同無(wú)效。現(xiàn)在根據(jù)買(mǎi)賣合同司法解釋第3條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這些合同都有效。買(mǎi)賣合同司法解釋第3條，可以稱為買(mǎi)賣合同特別效力解釋規(guī)則。

買(mǎi)賣合同司法解釋第3條買(mǎi)賣合同特別效力規(guī)則，與合同法第51條無(wú)權(quán)處分合同規(guī)則，二者是什么關(guān)系呢？只要將兩個(gè)規(guī)則進(jìn)行比較就清楚了。合同法第51條適用于惡意或者誤認(rèn)處分他人財(cái)產(chǎn)的案型。

惡意或誤認(rèn)出賣他人財(cái)產(chǎn)，而且是他人的有形財(cái)產(chǎn)，就是我們說(shuō)的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。最高法院公第5期(總第187期)刊登的一個(gè)案例，其裁判摘要指出，股權(quán)轉(zhuǎn)讓不適用合同法第51條無(wú)權(quán)處分合同規(guī)則。進(jìn)一步明確了合同法第51條的適用范圍是惡意或者誤認(rèn)出賣他人有形財(cái)產(chǎn)(動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn))的合同。無(wú)形財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、債權(quán)轉(zhuǎn)讓，不適用合同法第51條。

買(mǎi)賣合同司法解釋第3條的適用范圍是，處分權(quán)暫時(shí)受限制的所有權(quán)人(權(quán)利人)處分自己財(cái)產(chǎn)的案型：國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位沒(méi)得到國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)就處分其支配的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)；抵押人沒(méi)有告訴抵押權(quán)人就轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)；融資租賃承租人在付清全部租金之前轉(zhuǎn)賣租賃設(shè)備；保留所有權(quán)買(mǎi)賣的買(mǎi)受人在付清價(jià)款之前轉(zhuǎn)賣標(biāo)的物；還有就是將來(lái)財(cái)產(chǎn)買(mǎi)賣合同。這些買(mǎi)賣合同，當(dāng)事人以合同訂立時(shí)出賣人沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由，要求認(rèn)定買(mǎi)賣合同無(wú)效的，人民法院不予支持，亦即認(rèn)定合同有效。

如果最終合同不能履行、不能實(shí)現(xiàn)合同目的，由買(mǎi)受人選擇追究出賣人的違約責(zé)任，或者選擇解除合同并要求損害賠償。

這里補(bǔ)充一下，買(mǎi)賣合同司法解釋第3條適用范圍包括“將來(lái)財(cái)產(chǎn)買(mǎi)賣”，什么是將來(lái)財(cái)產(chǎn)買(mǎi)賣？這種買(mǎi)賣，我想我們這里也該有，例如買(mǎi)汽車，到4S店去買(mǎi)汽車，特別是買(mǎi)高檔車，與到舊車市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)二手汽車是不同的。

到舊車市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)二手車，是看上那輛車買(mǎi)那輛車，合同標(biāo)的物是特定的某一輛二手車。到4S店買(mǎi)車與此不同，我們是根據(jù)4S店提供的產(chǎn)品目錄訂立合同，合同約定所要買(mǎi)汽車的規(guī)格、型號(hào)、顏色、價(jià)位等等，簽定合同當(dāng)時(shí)我們并未看見(jiàn)這輛汽車，這輛汽車不在簽約現(xiàn)場(chǎng)，還在生產(chǎn)廠家的生產(chǎn)線上，還沒(méi)有生產(chǎn)出來(lái)。出賣人與買(mǎi)受人簽訂買(mǎi)賣合同的時(shí)候，出賣人還沒(méi)有購(gòu)進(jìn)這輛汽車，當(dāng)然還沒(méi)有取得這輛汽車的所有權(quán)或處分權(quán)，而是在訂立出賣這輛汽車的合同之后，出賣人再去與生產(chǎn)商訂立購(gòu)買(mǎi)這輛汽車的合同。換言之，出賣人是先賣出(這輛汽車)，后買(mǎi)進(jìn)(這輛汽車)。這種先賣出的合同，就叫將來(lái)財(cái)產(chǎn)買(mǎi)賣合同。

在過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代還沒(méi)有這種買(mǎi)賣合同。過(guò)去的教科書(shū)講到一種關(guān)系叫“經(jīng)銷”，我們經(jīng)常討論“經(jīng)銷”與“代理”的區(qū)別，所謂“代理”是代理人出賣被代理人的商品，代理人從被代理人收取傭金，被代理人是出賣人，商品賣不掉或者賣虧了由被代理人承擔(dān)，代理人只收取傭金，不承擔(dān)任何責(zé)任。

而“經(jīng)銷”就不一樣，經(jīng)銷商是從供應(yīng)商那里買(mǎi)進(jìn)商品，再出賣給買(mǎi)受人，一個(gè)是買(mǎi)進(jìn)商品的合同，一個(gè)是賣出商品的合同，當(dāng)然是低價(jià)買(mǎi)進(jìn)、高價(jià)賣出，賺取兩個(gè)合同之間的差價(jià)，賣不掉或者賣虧了由經(jīng)銷商自己承擔(dān)。區(qū)別代理和經(jīng)銷，代理是一個(gè)買(mǎi)賣合同，經(jīng)銷是兩個(gè)買(mǎi)賣合同。

我們過(guò)去所理解的“經(jīng)銷”，是經(jīng)銷商先買(mǎi)進(jìn)貨物，再賣出這個(gè)貨物。

而現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)銷商，如4S店，都是先賣出、后買(mǎi)進(jìn)。因此，這個(gè)先賣出商品的合同簽訂時(shí)，標(biāo)的物還不在經(jīng)銷商手里，出賣人還不是標(biāo)的物的所有權(quán)人，過(guò)去一段時(shí)間法院審理這類案件，就適用合同法第51條認(rèn)定合同無(wú)效。因?yàn)槌鲑u人簽訂買(mǎi)賣合同時(shí)，沒(méi)有所出賣貨物的所有權(quán)或者處分權(quán)，因此認(rèn)定無(wú)效。

這樣處理是因?yàn)槲覀儾涣私猬F(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，將來(lái)財(cái)產(chǎn)買(mǎi)賣是最常見(jiàn)、最重要的一種商事交易，當(dāng)然是合法的。因此最高法院制定買(mǎi)賣合同司法解釋第3條，適用于將來(lái)財(cái)產(chǎn)買(mǎi)賣合同，當(dāng)事人以合同訂立之時(shí)出賣人沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。也即肯定將來(lái)財(cái)產(chǎn)買(mǎi)賣合同有效，如果最后不能實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，由買(mǎi)受人選擇解除合同并要求損害賠償，或者追究違約責(zé)任。

最后補(bǔ)充一下，買(mǎi)賣合同司法解釋制定時(shí)，本來(lái)計(jì)劃創(chuàng)設(shè)兩個(gè)規(guī)則，一個(gè)是合同法第132條的反面規(guī)則(7月稿第4條)，適用于前面談到的前四種案型，包括國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位未經(jīng)批準(zhǔn)出賣自己支配的財(cái)產(chǎn)、抵押人出賣抵押物、融資租賃合同承租人出賣租賃設(shè)備、保留所有權(quán)買(mǎi)賣的買(mǎi)受人轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物。

另一個(gè)就是將來(lái)財(cái)產(chǎn)買(mǎi)賣合同效力規(guī)則(7月稿第5條)。后來(lái)注意到兩個(gè)規(guī)則內(nèi)容相同，在征得學(xué)者同意之后，將兩個(gè)規(guī)則合并為一個(gè)規(guī)則，即買(mǎi)賣合同司法解釋第3條。

請(qǐng)同志們特別注意，買(mǎi)賣合同司法解釋第3條是非常重要的。最高法院解釋合同法，制定合同法解釋(一)、合同法解釋(二)，雖然都很重要，但沒(méi)有太大的創(chuàng)造性。而買(mǎi)賣合同司法解釋第3條創(chuàng)設(shè)買(mǎi)賣合同特別效力規(guī)則，具有相當(dāng)大的創(chuàng)造性性，彌補(bǔ)了合同法的不足，糾正了一段時(shí)間以來(lái)對(duì)合同法第51條的錯(cuò)誤適用。

但令人遺憾的是，這個(gè)解釋出臺(tái)后，最高法院出了一本《釋義》，講到買(mǎi)賣合同司法解釋第3條時(shí)，說(shuō)是修改了合同法第51條，造成不應(yīng)有的混淆。

問(wèn)題4：合同法第51條規(guī)定，無(wú)權(quán)處分合同，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)的，合同有效。但根據(jù)債的相當(dāng)性原理，在權(quán)利人追認(rèn)的情形，該權(quán)利人將處于什么樣的法律地位？

梁老師：合同法第51條規(guī)定，無(wú)處分權(quán)的人出賣他人財(cái)產(chǎn)，權(quán)利人追認(rèn)或者處分人事后得到處分權(quán)的，該合同有效。如果權(quán)利人不追認(rèn)，處分人事后也沒(méi)有得到處分權(quán)，則該無(wú)權(quán)處分合同無(wú)效。現(xiàn)在提的問(wèn)題是，在權(quán)利人追認(rèn)的情形，該權(quán)利人處于什么樣的法律地位？

問(wèn)題提得非常好。按照合同法第51條規(guī)定，如果權(quán)利人追認(rèn)，這個(gè)買(mǎi)賣合同就有效，因?yàn)闄?quán)利人的追認(rèn)，使原來(lái)的無(wú)權(quán)處分合同，變成了有權(quán)處分合同。

買(mǎi)賣合同有效的結(jié)果，如果標(biāo)的物是動(dòng)產(chǎn)，則標(biāo)的物一交付，所有權(quán)就移轉(zhuǎn)，即發(fā)生買(mǎi)受人取得標(biāo)的物所有權(quán)的效果；如果是不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣，則根據(jù)有效的買(mǎi)賣合同，就可以向登記機(jī)構(gòu)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶，將該不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)給買(mǎi)受人。在買(mǎi)受人獲得標(biāo)的物所有權(quán)的同時(shí)，對(duì)無(wú)權(quán)處分合同進(jìn)行追認(rèn)的原權(quán)利人，其權(quán)利就消滅了。

回到我們的問(wèn)題：追認(rèn)后的權(quán)利人將處于什么樣的法律地位呢？應(yīng)當(dāng)肯定，在這個(gè)買(mǎi)賣合同關(guān)系中，他沒(méi)有法律地位，他不是買(mǎi)賣合同的當(dāng)事人(出賣人)，也不是買(mǎi)賣合同的第三人。只是因?yàn)樗淖氛J(rèn)，而使該買(mǎi)賣合同，從無(wú)權(quán)處分合同變成有權(quán)處分合同，從無(wú)效合同變成了有效合同。

該合同履行的結(jié)果，買(mǎi)受人得到標(biāo)的物所有權(quán)，他對(duì)標(biāo)的物的權(quán)利消滅了。追認(rèn)后的權(quán)利人，因權(quán)利消滅遭受的損害，應(yīng)當(dāng)由處分人予以賠償，但這屬于另一個(gè)法律關(guān)系。他可以向法院起訴這個(gè)處分人，要求該處分人賠償他的損失，這是另一個(gè)案件。

最后概括一下，法庭于案件審理中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人之間的買(mǎi)賣合同屬于無(wú)權(quán)處分合同時(shí)，是否需要將權(quán)利人納入訴訟？如果該權(quán)利人進(jìn)行了追認(rèn)，法庭是否需要一并處理他對(duì)于處分人的損害賠償請(qǐng)求？我的意見(jiàn)是，不需要將該權(quán)利人納入訴訟，法庭只是要求無(wú)權(quán)處分人提供權(quán)利人予以追認(rèn)的證據(jù)。如果處分人提供了權(quán)利人予以追認(rèn)的證據(jù)，法庭即據(jù)以認(rèn)定權(quán)利人已經(jīng)予以追認(rèn)的事實(shí)，進(jìn)而判決本案買(mǎi)賣合同有效；如果處分人不能提供權(quán)利人予以追認(rèn)的證據(jù)，也不能提供處分人事后已經(jīng)取得處分權(quán)的證據(jù)，則法庭判決該買(mǎi)賣合同無(wú)效。在整個(gè)案件的審理中，權(quán)利人既不是當(dāng)事人，也不是第三人，僅可能是證人。權(quán)利人因追認(rèn)而喪失權(quán)利，所遭受損失，應(yīng)當(dāng)另案起訴要求無(wú)權(quán)處分人賠償。

問(wèn)題5：在合同當(dāng)中，第三人介入到合同關(guān)系，然后決定合同成立與否，是否打破了合同相對(duì)性法則？

梁老師：法庭在審理合同案件中，查明出賣人既不是標(biāo)的物所有權(quán)人，也沒(méi)有得到所有權(quán)人授予的處分權(quán)，即認(rèn)定屬于合同法第51條規(guī)定的無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的合同，這時(shí)法庭并不主動(dòng)尋找真正的權(quán)利人，更不去問(wèn)他是否予以追認(rèn)。

前面已經(jīng)談到，他與本案沒(méi)有關(guān)系，不是買(mǎi)賣合同的當(dāng)事人，不是本案訴訟當(dāng)事人。法庭只審查這個(gè)買(mǎi)賣合同有效或者無(wú)效。審理中查明出賣人既不是所有權(quán)人，也沒(méi)有處分權(quán)，法庭就要認(rèn)定買(mǎi)賣合同無(wú)效；如果當(dāng)事人主張買(mǎi)賣合同有效，出賣人主張合同有效，或者買(mǎi)受人主張合同有效，法庭就責(zé)令他出示證明合同有效的證據(jù)。

按照合同法第51條，這樣的證據(jù)，或者是權(quán)利人表示追認(rèn)的證據(jù)(書(shū)證或者人證)，或者是處分人事后已經(jīng)取得處分權(quán)的證據(jù)(書(shū)證或者人證)。如果主張合同有效的當(dāng)事人，舉出了這樣的證據(jù)，法庭就根據(jù)合同法第51條判決本案買(mǎi)賣合同有效，如果舉不出這樣的證據(jù)，法庭就判決本案買(mǎi)賣合同無(wú)效。法庭不必去尋找權(quán)利人，因?yàn)樗辉诒景阜申P(guān)系當(dāng)中，權(quán)利人的追認(rèn)只不過(guò)是法庭據(jù)以認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)罷了，不發(fā)生第三人介入本案合同關(guān)系的問(wèn)題。

法庭審理的就是一個(gè)買(mǎi)賣合同糾紛案件，權(quán)利人既不是當(dāng)事人，也不是第三人，如果權(quán)利人追認(rèn)，其追認(rèn)是法庭據(jù)以認(rèn)定合同有效的證據(jù)。這樣理解，符合立法本意。

請(qǐng)同志們特別注意，根據(jù)合同法創(chuàng)設(shè)第51條無(wú)權(quán)處分合同規(guī)則的立法目的和第51條的文義，應(yīng)當(dāng)肯定，是將權(quán)利人予以追認(rèn)這一事實(shí)，和處分人事后取得處分權(quán)這一事實(shí)，作為決定無(wú)權(quán)處分合同有效的證據(jù)。

絕不是將權(quán)利人視為無(wú)權(quán)處分合同的第三人，更不是賦予權(quán)利人以所謂“追認(rèn)權(quán)”。并且，權(quán)利人予以“追認(rèn)”，屬于所有權(quán)權(quán)能中的“處分權(quán)能”之行使，無(wú)須法律特別授權(quán)，與合同法特別賦予法定代理人“追認(rèn)權(quán)”(第47條)和被代理人“追認(rèn)權(quán)”(第48條)，是截然不同的。

問(wèn)題6：關(guān)于魚(yú)島無(wú)權(quán)買(mǎi)賣的問(wèn)題，有人認(rèn)為，它的無(wú)效是指處分行為無(wú)效，而買(mǎi)賣行為作為一種負(fù)擔(dān)行為，是有效的？

梁老師：在我們的民法學(xué)者當(dāng)中，有的人總是說(shuō)合同法第51條不對(duì)，他們說(shuō)第51條應(yīng)該區(qū)分“處分行為(物權(quán)行為)”與“負(fù)擔(dān)行為(債權(quán)行為)”，在權(quán)利人不予追認(rèn)、處分人事后未得到處分權(quán)的情形，僅僅是“處分行為”無(wú)效，而買(mǎi)賣合同(負(fù)擔(dān)行為)的效力不受影響。處分行為無(wú)效、買(mǎi)賣合同有效，這是德國(guó)民法的立法思路。

而絕大多數(shù)國(guó)家的民法，都不采取這樣的思路。我們的合同法制定時(shí)，先由6位學(xué)者和2位法官設(shè)計(jì)立法方案，然后由12個(gè)單位的學(xué)者按照立法方案分頭起草，最后由3位學(xué)者統(tǒng)稿完成正式草案。

特別要指出這樣一個(gè)歷史事實(shí)，當(dāng)年參與設(shè)計(jì)合同法立法方案的6位學(xué)者、2位法官，參與起草具體條文的12個(gè)單位的民法學(xué)者，以及草案的3位統(tǒng)稿人，都不贊成德國(guó)民法區(qū)分負(fù)擔(dān)行為(物權(quán)行為)與處分行為(債權(quán)行為)的這套理論。

正是這個(gè)歷史事實(shí)決定了我們的合同法，雖然采用了大陸法系的德國(guó)民法的概念體系，卻沒(méi)有采用德國(guó)民法區(qū)分處分行為(物權(quán)行為)與負(fù)擔(dān)行為(債權(quán)行為)的理論和立法思路。

因此，我們的合同法第51條規(guī)定，無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的合同，如果權(quán)利人追認(rèn)或者事后處分人得到處分權(quán)，是(買(mǎi)賣)合同有效；如果權(quán)利人不追認(rèn)、處分人也沒(méi)有得到處分權(quán)，是(買(mǎi)賣)合同無(wú)效。

按照德國(guó)民法，稱為“無(wú)權(quán)處分行為”(不是無(wú)權(quán)處分合同)，如果權(quán)利人不追認(rèn)、處分人事后也沒(méi)有得到處分權(quán)，只是“處分行為”無(wú)效，買(mǎi)賣合同仍然有效。

為什么？因?yàn)樗麄儾杉{嚴(yán)格區(qū)分處分行為(物權(quán)行為)與負(fù)擔(dān)行為(債權(quán)行為)的理論，認(rèn)為合同只是使當(dāng)事人負(fù)擔(dān)債務(wù)(交付標(biāo)的物并移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)的債務(wù))，并不直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)(所有權(quán)移轉(zhuǎn));而物權(quán)變動(dòng)(所有權(quán)移轉(zhuǎn))是處分行為的`效果。

出賣人在買(mǎi)賣合同之外，還須訂立獨(dú)立于買(mǎi)賣合同的物權(quán)合同(處分行為)，然后根據(jù)物權(quán)合同，發(fā)生標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移，使買(mǎi)受人得到標(biāo)的物所有權(quán)。依據(jù)這套理論，無(wú)權(quán)處分行為，只是處分行為(物權(quán)合同)無(wú)效，買(mǎi)賣合同(負(fù)擔(dān)行為、債權(quán)行為)的效力不受影響。當(dāng)然，最終不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果，買(mǎi)受人仍然不能獲得標(biāo)的物所有權(quán)。

合同法起草人認(rèn)為，這套理論和立法思路不符合中國(guó)國(guó)情，不符合中國(guó)人民的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)。按照德國(guó)的這套理論，把一個(gè)買(mǎi)賣(交易)區(qū)分為兩個(gè)法律關(guān)系(債權(quán)債務(wù)關(guān)系、物權(quán)關(guān)系)三個(gè)法律行為(一個(gè)買(mǎi)賣合同、兩個(gè)物權(quán)合同)。在中國(guó)，你去商店購(gòu)物，例如買(mǎi)一個(gè)茶杯，交錢(qián)付款就把茶杯拿回家，就一個(gè)法律行為(買(mǎi)賣合同)。

同樣買(mǎi)一個(gè)茶杯，按德國(guó)的法律，要三個(gè)法律行為，雙方當(dāng)事人討價(jià)還價(jià)達(dá)成合意成立買(mǎi)賣合同，這是第一個(gè)法律行為，產(chǎn)生商場(chǎng)交付茶杯的債務(wù)、買(mǎi)受人付款的債務(wù)，及商場(chǎng)收取價(jià)款的債權(quán)、買(mǎi)受人得到茶杯的債權(quán)，這叫負(fù)擔(dān)行為(債權(quán)行為)。

但是，僅靠買(mǎi)賣合同買(mǎi)受人還不能得到這個(gè)茶杯的所有權(quán)，他要得到這個(gè)茶杯的所有權(quán)，還須要與商場(chǎng)訂立第二個(gè)法律行為(物權(quán)合同)，約定雙方一致同意移轉(zhuǎn)這個(gè)茶杯的所有權(quán)于買(mǎi)受人某某某，根據(jù)這第二個(gè)法律行為(物權(quán)合同)買(mǎi)受人才能得到這個(gè)茶杯的所有權(quán)。

此外，關(guān)于那筆價(jià)款(例如5元人民幣)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，還要訂立第三個(gè)法律行為(物權(quán)合同)，約定雙方一致同意，移轉(zhuǎn)這個(gè)茶杯的價(jià)款(5元人民幣)的所有權(quán)于出賣人商場(chǎng)。

你看，像買(mǎi)一個(gè)茶杯這樣簡(jiǎn)單的交易，被設(shè)計(jì)為三個(gè)法律行為，一個(gè)買(mǎi)賣合同外加兩個(gè)物權(quán)合同，是何等復(fù)雜、何等繁瑣，中國(guó)的老百姓怎么能夠理解得了？!

實(shí)際上德國(guó)的老百姓也照樣理解不了。德國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣，是由律師替當(dāng)事人擬定書(shū)面合同，買(mǎi)賣合同中除了房?jī)r(jià)、交房、付款這些買(mǎi)賣合同的內(nèi)容之外，一定要再加上一句話：雙方一致同意移轉(zhuǎn)某套房屋的所有權(quán)于買(mǎi)受人某某某。合同中如果沒(méi)有這一句話，在公證時(shí)公證員仍然要添上這一句話。

這一句話，就是所謂獨(dú)立于買(mǎi)賣合同之外的物權(quán)行為(物權(quán)合同)。如果是普通動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣，不要求公證，也不要求書(shū)面合同，不可能寫(xiě)上雙方一致同意移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)那樣的語(yǔ)句，法官將按照所謂默示條款理論，解釋為：該項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣，當(dāng)然包含一個(gè)雙方一致同意移轉(zhuǎn)所有權(quán)的默示條款，即默示的物權(quán)合同。

可見(jiàn)，這是一種極端的、絕對(duì)化的邏輯設(shè)計(jì)。所以，合同法的起草人決定不采用他們這套理論，而是采用與絕大多數(shù)國(guó)家相同的思路和方案，在買(mǎi)賣合同一章，規(guī)定買(mǎi)賣合同直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)(合同法第130、133條)，并在第51條規(guī)定無(wú)權(quán)處分合同(有效或者無(wú)效)。

請(qǐng)?zhí)貏e注意，不要看到第51條用了“處分”這個(gè)詞，就說(shuō)我們的民法、合同法接受了德國(guó)民法區(qū)分“處分行為”、“負(fù)擔(dān)行為”那樣的理論。第51條條文中所謂“處分”，是所有權(quán)定義當(dāng)中的“處分”權(quán)能，而不是所謂“處分行為”。

我們的民法通則第71條規(guī)定所有權(quán)定義：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。”合同法第51條所謂“處分”，就是所有權(quán)權(quán)能中的“處分”。這個(gè)處分，包括法律處分和事實(shí)處分，把財(cái)產(chǎn)賣掉或者贈(zèng)與他人，這是法律處分；我們把食物吃掉，是事實(shí)處分。第51條所謂處分，是指所有權(quán)處分權(quán)能中的法律處分。

絕不可誤認(rèn)為，合同法第51條用了“處分”這個(gè)詞，就等于接受了德國(guó)民法所謂物權(quán)行為(處分行為)獨(dú)立性那一套理論。

要證明中國(guó)民法沒(méi)有采用德國(guó)民法的那套理論，其有力證據(jù)，首先是合同法關(guān)于合同定義的條文。如果接受了這套理論，買(mǎi)賣合同定義應(yīng)當(dāng)這樣規(guī)定：買(mǎi)賣合同，是使出賣人負(fù)擔(dān)向買(mǎi)受人交貨并移轉(zhuǎn)所有權(quán)的債務(wù)、買(mǎi)受人負(fù)擔(dān)向出賣人支付價(jià)款的債務(wù)的協(xié)議。

而我們的合同法130條規(guī)定的買(mǎi)賣合同定義是：“買(mǎi)賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。”一方移轉(zhuǎn)標(biāo)的物所有權(quán)于對(duì)方，對(duì)方支付價(jià)款，這就非常清楚、非常直截了當(dāng)，把買(mǎi)賣合同看成金錢(qián)與所有權(quán)的交換，而不僅僅是看成產(chǎn)生交貨付款的債權(quán)債務(wù)的協(xié)議。

合同法第133條更進(jìn)一步明確規(guī)定，除法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定外，買(mǎi)賣合同的履行，直接發(fā)生標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移。此外，更為有力的證據(jù)在物權(quán)法，我們的物權(quán)法立法方案明確規(guī)定不采納物權(quán)行為(處分行為)獨(dú)立性理論。物權(quán)法規(guī)定“原因行為與物權(quán)變動(dòng)的區(qū)分原則”(第14、15條)，其所謂“原因行為”是指買(mǎi)賣合同、抵押合同、質(zhì)押合同等債權(quán)合同，所謂“物權(quán)變動(dòng)”是指產(chǎn)權(quán)過(guò)戶、抵押權(quán)設(shè)立、質(zhì)權(quán)設(shè)立等不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的事實(shí)。

按照物權(quán)法關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記制度的規(guī)定(第10、11、12條)和有關(guān)行政規(guī)章，當(dāng)事人僅憑生效的房屋買(mǎi)賣合同、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、抵押權(quán)設(shè)立合同以及相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)、當(dāng)事人身份證件，即可向不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記和抵押權(quán)設(shè)立登記，于是發(fā)生產(chǎn)權(quán)過(guò)戶和抵押權(quán)設(shè)立的物權(quán)變動(dòng)結(jié)果，自始至終沒(méi)有給個(gè)別學(xué)者所謂“物權(quán)行為(處分行為)”的存在留下任何解釋余地。

最后補(bǔ)充一點(diǎn)，當(dāng)年合同法草案專家討論會(huì)上，關(guān)于第51條無(wú)權(quán)處分合同規(guī)則，究竟是規(guī)定“處分(行為)無(wú)效”還是規(guī)定“合同無(wú)效”，曾經(jīng)舉過(guò)一個(gè)設(shè)例：假設(shè)某個(gè)外國(guó)人把我們的天安門(mén)城樓出賣給另一個(gè)外國(guó)人，按照不動(dòng)產(chǎn)所在地管轄，由北京高院審理此案，能否設(shè)想北京高院當(dāng)庭宣布判決：根據(jù)中國(guó)合同法某某條，本案買(mǎi)賣合同有效。顯而易見(jiàn)，這是參與合同法起草、修改的學(xué)者、法官所不能接受的。

至此合同法第51條條文得以確定，直至合同法在九屆全國(guó)人大一次會(huì)議獲得通過(guò)，未再發(fā)生爭(zhēng)論、未再做任何改動(dòng)。

現(xiàn)在看來(lái)，我們的合同法第51條規(guī)定得非常好。日本政府買(mǎi)賣中國(guó)神圣領(lǐng)土魚(yú)島，根據(jù)中國(guó)合同法第51條買(mǎi)賣合同當(dāng)然是無(wú)效的。假如當(dāng)年制定合同法第51條規(guī)定處分行為無(wú)效、買(mǎi)賣合同有效，至少會(huì)使我們的政府和外交部面臨某種尷尬局面。

當(dāng)然最終解決魚(yú)島問(wèn)題要靠我們國(guó)家的實(shí)力，靠我們的外交政策和智慧，不是靠某個(gè)法律規(guī)定。但事實(shí)說(shuō)明，合同法起草人當(dāng)初的選擇和決定是正確的。中國(guó)合同法的制定，當(dāng)然參考了很多發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)，但并非盲目照搬，而是結(jié)合中國(guó)國(guó)情，有所選擇、有所取舍、有所創(chuàng)造。中國(guó)的合同法，包括第51條，被公認(rèn)為當(dāng)今世界上最先進(jìn)的合同法之一，絕非過(guò)譽(yù)之辭。

問(wèn)題7：合同法第51條規(guī)定，如果轉(zhuǎn)讓人沒(méi)有取得處分權(quán)，或者權(quán)利人沒(méi)有追認(rèn)，則受讓人不能主張善意取得，最多只能主張締約過(guò)失責(zé)任的損害賠償。但是，衡量二者求償大小，締約過(guò)失責(zé)任所獲得賠償肯定遠(yuǎn)低于善意取得之利益。這樣，受讓人的利益得不到保障，請(qǐng)問(wèn)有無(wú)解決之道？

梁老師：我認(rèn)為提問(wèn)的同志對(duì)合同法第51條的理解不準(zhǔn)確。按照合同法第51 條的規(guī)定，如果權(quán)利人不追認(rèn)，事后處分人也沒(méi)有得到處分權(quán)，該無(wú)權(quán)處分合同無(wú)效，合同無(wú)效以后，買(mǎi)受人的保護(hù)問(wèn)題該怎么辦呢？買(mǎi)受人的保護(hù)問(wèn)題，規(guī)定在物權(quán)法第106條善意取得制度。

我們有些法院裁判無(wú)權(quán)處分合同案件，只判決合同有效、無(wú)效，至于判決合同無(wú)效之后是否發(fā)生善意取得，買(mǎi)受人能不能得到標(biāo)的物所有權(quán)，就不管了。這樣處理，我認(rèn)為是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)槲覀兊姆墒腔ハ嗦?lián)系的，如合同糾紛案件往往要涉及到物權(quán)法，物權(quán)法中又可能涉及到侵權(quán)法，債務(wù)糾紛案件不僅適用合同法，還可能適用繼承法甚至婚姻法，更不用說(shuō)經(jīng)常會(huì)適用到民法通則。

審理合同糾紛案件，好多情形要適用物權(quán)法，例如按照合同法第51 條判決無(wú)權(quán)處分合同無(wú)效，這個(gè)時(shí)候，法庭還應(yīng)該考慮有沒(méi)有適用物權(quán)法第106條善意取得制度的可能性？而在訴訟當(dāng)中，買(mǎi)受人往往會(huì)主張善意取得，法庭就應(yīng)當(dāng)審查本案是否符合善意取得的要件？

物權(quán)法第106條規(guī)定，無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人，即無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的合同，“受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的”，“受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)”。

這就是善意取得制度，屬于合同法第58條關(guān)于合同無(wú)效法律后果規(guī)定的特別法。合同法第58條是關(guān)于合同無(wú)效法律后果的一般規(guī)則，物權(quán)法第106條是關(guān)于(無(wú)權(quán)處分)合同無(wú)效法律后果的特別規(guī)則。

法庭審理合同案件，如果屬于因違法導(dǎo)致合同無(wú)效，法庭依據(jù)合同法第52條關(guān)于違法無(wú)效的規(guī)定判決合同無(wú)效的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)(依職權(quán))適用第58條處理合同無(wú)效的后果，處理恢復(fù)原狀(相互返還)及損失分擔(dān)問(wèn)題。有的法官不是這樣，只是判決合同無(wú)效，至于如何恢復(fù)原狀就不管了，認(rèn)為合同無(wú)效后當(dāng)事人要求恢復(fù)原狀須另行提起請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)之訴。

這樣的認(rèn)識(shí)和做法當(dāng)然是錯(cuò)誤的，屬于死摳條文，沒(méi)有正確理解法律內(nèi)部的邏輯關(guān)系。

剛才談到，合同法第58條是合同無(wú)效法律后果的一般規(guī)則，物權(quán)法第106條是合同無(wú)效法律后果的特別規(guī)則。但須特別注意，物權(quán)法第106條規(guī)定的此項(xiàng)特別規(guī)則的適用范圍，僅限于無(wú)權(quán)處分合同被確認(rèn)無(wú)效的案型。

此外的合同無(wú)效案型，例如根據(jù)合同法第52條確認(rèn)合同無(wú)效，及無(wú)行為能力人訂立的合同因法定代理人未追認(rèn)而無(wú)效(合同法第47條)，均不發(fā)生善意取得問(wèn)題，絕無(wú)適用物權(quán)法第106條的可能。

法庭審理無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)合同案件，在依據(jù)第51條判決確認(rèn)合同無(wú)效情形，買(mǎi)受人有權(quán)根據(jù)物權(quán)法第106條主張善意取得。主張善意取得，屬于無(wú)權(quán)處分合同無(wú)效情形法律賦予買(mǎi)受人的權(quán)利，當(dāng)然他也有權(quán)放棄此項(xiàng)權(quán)利。

因此，如果買(mǎi)受人主張善意取得，法庭即應(yīng)適用物權(quán)法第106條，審查是否符合善意取得的要件，如經(jīng)審查認(rèn)定符合規(guī)定的要件，即應(yīng)依據(jù)物權(quán)法第106條判決買(mǎi)受人善意取得標(biāo)的物所有權(quán)；經(jīng)審查認(rèn)定不符合善意取得的要件，則應(yīng)依據(jù)物權(quán)法第106條判決駁回買(mǎi)受人關(guān)于善意取得的主張，并且直接適用合同法第58條判決恢復(fù)原狀(相互返還財(cái)產(chǎn))及損失分擔(dān)。

如買(mǎi)受人未主張善意取得，法庭應(yīng)當(dāng)認(rèn)為買(mǎi)受人放棄權(quán)利，而直接適用合同法第58條處理合同無(wú)效的后果，既不能依職權(quán)適用物權(quán)法第106條，也不能就買(mǎi)受人是否主張善意取得進(jìn)行釋明。

當(dāng)然，如果權(quán)利人予以追認(rèn)或者處分人事后獲得了處分權(quán)，法庭依據(jù)合同法第51條判決確認(rèn)合同有效，本案就與物權(quán)法沒(méi)有關(guān)系了，買(mǎi)受人可以直接根據(jù)有效合同的履行(動(dòng)產(chǎn)須交付、不動(dòng)產(chǎn)須辦理過(guò)戶登記)得到所有權(quán)。

我們的法庭依據(jù)合同法第51 條認(rèn)定合同無(wú)效，再依據(jù)物權(quán)法第106條判決善意的買(mǎi)受人得到所有權(quán)，得到所有權(quán)的時(shí)間就是判決生效的時(shí)間。至于怎么判斷善意呢？應(yīng)區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)在善意取得制度當(dāng)中所說(shuō)的善意，是指買(mǎi)受人“信賴不動(dòng)產(chǎn)登記”。

例如李四買(mǎi)房子，他看到登記簿上記載張三是所有權(quán)人，而實(shí)際上張三不是所有權(quán)人，但李四不知道張三實(shí)際上不是所有權(quán)人，他信賴登記簿的記載相信張三是所有權(quán)人，而與張三訂立買(mǎi)賣合同購(gòu)買(mǎi)了這套房子，這個(gè)買(mǎi)受人李四就是善意。登記簿的記載與實(shí)際產(chǎn)權(quán)狀況不一致的情形有的是，例如有的人委托朋友買(mǎi)房子，受委托人就干脆登記在自己名下，這樣登記簿上的權(quán)利人和實(shí)際的權(quán)利人就不一致。

這種情況下，張三只是這套房子的名義所有人而不是真正所有人，張三出賣房子的時(shí)候，買(mǎi)受人相信了產(chǎn)權(quán)證和產(chǎn)權(quán)登記簿的記載，而從張三手里購(gòu)買(mǎi)了這套房子，因?yàn)槲餀?quán)法規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬的根據(jù)(第16條)，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人享有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明(第17條)，因此信賴不動(dòng)產(chǎn)登記和產(chǎn)權(quán)證的買(mǎi)受人屬于善意。

這個(gè)買(mǎi)賣合同屬于無(wú)權(quán)處分合同，按照合同法第51條，權(quán)利人沒(méi)有追認(rèn)，處分人事后也沒(méi)有得到處分權(quán)，法庭依據(jù)合同法第51條認(rèn)定買(mǎi)賣合同無(wú)效，但是買(mǎi)受人是善意，法庭又依據(jù)物權(quán)法第106條，判決買(mǎi)受人得到房屋所有權(quán)。

在標(biāo)的物是動(dòng)產(chǎn)情形的“善意”，是指買(mǎi)受人信賴動(dòng)產(chǎn)的占有。例如張三的手機(jī)借給李四，李四將手機(jī)賣給王五。王五看見(jiàn)李四占有手機(jī)，就相信李四是手機(jī)的所有權(quán)人，于是同李四訂立買(mǎi)賣合同購(gòu)買(mǎi)了這部手機(jī)。按照物權(quán)法第23條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力。

所謂“交付”，指移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)的占有，因此動(dòng)產(chǎn)的“占有”具有權(quán)利推定的效力。買(mǎi)受人看見(jiàn)李四占有這部手機(jī)，于是相信李四是這部手機(jī)的所有權(quán)人，是出于對(duì)占有的信賴，因此屬于善意。

此外，在判斷動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)受人是否善意時(shí)，不能僅憑占有，還要考慮交易價(jià)格和交易場(chǎng)所。例如，有人在街頭巷尾以很低的價(jià)格向行人兜售手機(jī)，你應(yīng)當(dāng)懷疑他是偷的或者撿的，你不能買(mǎi)，你要貪便宜買(mǎi)了，你就不構(gòu)成善意。

法律適用 篇三

第六條 除依照合同法第五十二條的規(guī)定外，出租人未經(jīng)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)取得融資租賃經(jīng)營(yíng)范圍，與承租人簽訂的融資租賃合同或其相關(guān)條款無(wú)效：

第七條 出租人雖未經(jīng)批準(zhǔn)取得融資租賃經(jīng)營(yíng)范圍，但以出售本企業(yè)產(chǎn)品為目的簽訂的融資租賃合同有效。

第八條 取得融資租賃經(jīng)營(yíng)范圍的融資租賃公司簽訂的回租賃合同有效。

回租賃合同的出賣人出賣他人財(cái)產(chǎn)，在一審法庭辯論終結(jié)前，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者出賣人訂立合同后取得處分權(quán)的，回租賃合同有效。

以監(jiān)管物為回租賃物的，在一審法庭辯論終結(jié)前，經(jīng)監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)的，回租賃合同有效。

第九條 以不動(dòng)產(chǎn)為租賃物的融資租賃合同無(wú)效，但租賃物成為土地的附著物或已經(jīng)嵌入土地內(nèi)不在此限。

第十條 租賃物從境外購(gòu)買(mǎi)，合同當(dāng)事人約定用外幣支付租金的，應(yīng)認(rèn)定有效。出賣人、出租人和承租人是中國(guó)的法人、其他組織或者自然人，租賃物在境內(nèi)購(gòu)買(mǎi)，約定使用外匯支付租金并經(jīng)外匯管理部門(mén)批準(zhǔn)的，應(yīng)認(rèn)定有效。

第十一條 商業(yè)銀行及其分支機(jī)構(gòu)為境內(nèi)融資租賃合同提供的外匯擔(dān)保有效。

第十二條 依照合同法第五十八條的規(guī)定，融資租賃合同被確認(rèn)無(wú)效后，應(yīng)區(qū)分下列情形分別處理：

(一)因承租人的過(guò)錯(cuò)造成合同無(wú)效，出租人有權(quán)要求返還租賃物，或者請(qǐng)求承租人支付出租人所承擔(dān)的全部購(gòu)置成本及法定利息；

(二)因出租人的’過(guò)錯(cuò)造成合同無(wú)效，承租人有權(quán)要求退還租賃物，承租人要求出租人賠償因其過(guò)錯(cuò)給承租人造成損失的，人民法院應(yīng)予支持；

(三)因雙方的共同過(guò)錯(cuò)造成合同無(wú)效的，可以返還租賃物，并根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；

(四)回租賃合同被確認(rèn)無(wú)效的，出租人無(wú)權(quán)要求返還租賃物。因承租人的過(guò)錯(cuò)造成回租賃合同無(wú)效的，出租人有權(quán)要求承租人償還購(gòu)置租賃物的款[hiweb_break]項(xiàng)及法定利息；因出租人的過(guò)錯(cuò)造成回租賃合同無(wú)效的，承租人應(yīng)當(dāng)償還出租人購(gòu)置租賃物的款項(xiàng)，但有權(quán)要求出租人賠償其因回租賃合同無(wú)效造成的損失。

第十三條 承租人未經(jīng)出租人書(shū)面同意將租賃物進(jìn)行抵押、轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)租或投資入股，其行為無(wú)效。出租人有權(quán)收回租賃物，并要求承租人賠償損失。因承租人的行為給第三人造成損失的，第三人有權(quán)要求承租人賠償。

當(dāng)事人的破產(chǎn) 篇四

《勞動(dòng)合同法》今年1月1日起正式施行。作為一部廣泛征求過(guò)意見(jiàn)、反復(fù)修改論證、獲得高票通過(guò)的重要法律，受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，也受到廣大職工群眾的普遍擁護(hù)。 《勞動(dòng)合同法》的貫徹實(shí)施，不僅有利于更加切實(shí)有效地保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，同時(shí)也有利于增強(qiáng)企業(yè)凝聚力，有利于促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，對(duì)于實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系雙方利益的平衡、促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范有序發(fā)展、構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)和諧都具有十分重要的意義。

總的來(lái)看，《勞動(dòng)合同法》頒布以來(lái)，絕大多數(shù)企業(yè)對(duì)法律的貫徹實(shí)施是主動(dòng)的、認(rèn)真的，通過(guò)開(kāi)展宣傳培訓(xùn)、規(guī)范用工行為、完善勞動(dòng)規(guī)章制度、加強(qiáng)勞動(dòng)合同日常管理等措施，提高了人力資源管理水平。但也有一些企業(yè)對(duì)法律的實(shí)施認(rèn)識(shí)還不到位，社會(huì)上也還有一些不同的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為這部法律的實(shí)施會(huì)導(dǎo)致用工機(jī)制僵化、帶來(lái)用工成本上升、影響就業(yè)和投資環(huán)境等等。

出現(xiàn)上述情況，是對(duì)法律的理解不全面、不準(zhǔn)確造成的。比如，認(rèn)為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同就是回到“鐵飯碗”，會(huì)導(dǎo)致用工機(jī)制僵化，就是一種對(duì)法律的“誤讀”。無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并不是“鐵飯碗”。

在許多國(guó)家，這種類型的勞動(dòng)合同恰恰是勞動(dòng)合同的主體。從我國(guó)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定來(lái)看，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同并不是不可以解除。為了用工能進(jìn)能出，法律除規(guī)定用人單位可以與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同外，還規(guī)定了用人單位單方依法解除無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情形，特別是允許用人單位在經(jīng)營(yíng)方式調(diào)整等客觀經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生重大變化時(shí)可以解除勞動(dòng)合同。

與《勞動(dòng)法》的規(guī)定相比，這些規(guī)定都放寬了解除合同的條件。因此，正確理解和實(shí)施法律，不會(huì)導(dǎo)致用工機(jī)制的僵化，而是會(huì)增強(qiáng)企業(yè)對(duì)職工的凝聚力和向心力。再比如，在用工成本這個(gè)問(wèn)題上，一些說(shuō)法也是缺乏理性分析的。

從制度設(shè)計(jì)看，因《勞動(dòng)合同法》規(guī)定而增加的成本實(shí)際上主要包括兩項(xiàng)：一項(xiàng)是企業(yè)主動(dòng)終止期滿的勞動(dòng)合同或者因企業(yè)破產(chǎn)、解散等原因終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這一規(guī)定只涉及企業(yè)一部分勞動(dòng)者，而且增加的成本只是潛在的，并不經(jīng)常發(fā)生。

另一項(xiàng)是企業(yè)支付給試用期勞動(dòng)者的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的80%。這對(duì)一些原來(lái)任意壓低試用期工資的企業(yè)增加了一定成本，但涉及的僅僅是試用期勞動(dòng)者。對(duì)這個(gè)問(wèn)題反映強(qiáng)烈的，主要是一些管理不規(guī)范、工資偏低和不參加社會(huì)保險(xiǎn)的企業(yè)。

這些企業(yè)過(guò)去之所以 “成本低”，實(shí)際上是資本所得擠占勞動(dòng)所得，利潤(rùn)侵蝕工資，是不正常的，甚至是違法的。繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)引起的用工成本上升并不是《勞動(dòng)合同法》帶來(lái)的。

社會(huì)保險(xiǎn)的一個(gè)重要特征就是強(qiáng)制性，參加社會(huì)保險(xiǎn)本來(lái)就是企業(yè)和勞動(dòng)者必須履行的義務(wù)，是《勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》以及國(guó)務(wù)院有關(guān)文件早就明確規(guī)定了的，只不過(guò) 《勞動(dòng)合同法》對(duì)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)做了更加嚴(yán)格的要求。《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之后，這些企業(yè)必須依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

從目前的情況看，真正規(guī)范的企業(yè)對(duì)這一點(diǎn)認(rèn)識(shí)是到位的，認(rèn)為這部法律的實(shí)施，對(duì)企業(yè)內(nèi)部來(lái)講有利于增強(qiáng)凝聚力和職工的歸屬感，對(duì)外有利于增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性。至于說(shuō)到對(duì)就業(yè)和投資環(huán)境的影響，認(rèn)真貫徹《勞動(dòng)合同法》，維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益、構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系，有利于促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，這與擴(kuò)大就業(yè)并不矛盾。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，法律的不斷完善、勞動(dòng)關(guān)系的進(jìn)一步和諧，有利于企業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)改善投資環(huán)境也是有利的。

《勞動(dòng)合同法》的立法宗旨是發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。在我國(guó)勞動(dòng)力供大于求的情況下，勞動(dòng)關(guān)系主體雙方中勞動(dòng)者一方處于弱勢(shì)地位，因而 《勞動(dòng)合同法》更加強(qiáng)調(diào)對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，同時(shí)也對(duì)保護(hù)用人單位合法權(quán)益給予了必要的關(guān)注，作出了相應(yīng)的法律規(guī)范。

因此，只有正確全面地理解法律的立法宗旨，自覺(jué)增強(qiáng)法律意識(shí)，認(rèn)真研究和解決工作中遇到的新情況新問(wèn)題，才能全面推進(jìn)法律的貫徹實(shí)施。

合同的效力 篇五

第十四條 承租人妥善保管、使用租賃物，以使租賃物保持交付時(shí)的狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，但合理?yè)p耗及當(dāng)事人商定的對(duì)設(shè)備的任何改裝除外。

第十五條 出租人有權(quán)將其對(duì)租賃物的所有權(quán)或其在融資租賃合同中的全部或部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三方，但以不減損承租人在該融資租賃合同中的任何權(quán)利為條件。

第十六條 出賣人交付租賃物以后，出租人干預(yù)承租人對(duì)租賃物的占有和使用，或者擅自取回租賃物，因此造成承租人財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第十七條 回租賃合同的承租人應(yīng)當(dāng)保證出租人對(duì)租賃物的所有權(quán)沒(méi)有瑕疵，并在租賃物的買(mǎi)賣合同成立后對(duì)租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移進(jìn)行公示。

第十八條 買(mǎi)賣合同出賣人不履行義務(wù)，出租人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，對(duì)義務(wù)人的索賠方案、索賠證據(jù)、索賠要求由承租人提出，索賠的費(fèi)用和結(jié)果，均由承租人承擔(dān)和享有。

第十九條 出租人未違反合同義務(wù)的，對(duì)出賣人的索賠不影響出租人向承租人行使收取租金的權(quán)利。

第二十條 出租人有下列情形之一，造成索賠逾期或索賠失敗的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任：

(一)利用自己的技能為承租人選擇租賃物的；

(二)利用自己的經(jīng)驗(yàn)和判斷為承租人選擇出賣人的；

(三)擅自變更承租人已經(jīng)選定的租賃物的；

(四)擅自變更承租人已經(jīng)選定的出賣人的；

(五)明知或者應(yīng)當(dāng)知道租賃物有瑕疵卻不告知承租人的；

(六)未轉(zhuǎn)讓對(duì)出賣人的索賠權(quán)，怠于行使索賠權(quán)的；

(七)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓對(duì)出賣人的索賠權(quán)，在承租人行使索賠權(quán)時(shí)不予協(xié)助的。

第二十一條 由于承租人未按合同約定支付租金出租人要求收回租賃物的，應(yīng)當(dāng)對(duì)租賃物評(píng)估作價(jià)或拍賣，租賃物的價(jià)值不能彌補(bǔ)租金的部分，出租人有權(quán)要求承租人賠償；租賃物的價(jià)值超過(guò)剩余租金以及其他費(fèi)用的部分，承租人有權(quán)要求返還。

勞動(dòng)合同法司法解釋 篇六

勞動(dòng)合同法司法解釋

第一條勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：

(一)勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛；

(二)勞動(dòng)者與用人單位之間沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；

(三)勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛。

第二條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別情況予以處理：

(一)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的，應(yīng)當(dāng)受理；

(二)雖不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，但屬于人民法院主管的其他案件，應(yīng)當(dāng)依法受理。

第三條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)六十日期限為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。

第四條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)仲裁的主體不適格為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，經(jīng)審查，確屬主體不適格的，裁定不予受理或者駁回起訴。

第五條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)為糾正原仲裁裁決錯(cuò)誤重新作出裁決，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第六條人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，勞動(dòng)合同法全文。如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

第七條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁的事項(xiàng)不屬于人民法院受理的案件范圍，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴。

第八條勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。

勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。

第九條當(dāng)事人雙方不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當(dāng)事人為原告，但對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁決。

當(dāng)事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院。

第十條用人單位與其它單位合并的，合并前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由合并后的單位為當(dāng)事人；用人單位分立為若干單位的，其分立前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由分立后的實(shí)際用人單位為當(dāng)事人。

用人單位分立為若干單位后，對(duì)承受勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的`單位不明確的，分立后的單位均為當(dāng)事人。

第十一條用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，原用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，可以列新的用人單位為第三人。

原用人單位以新的用人單位侵權(quán)為由向人民法院起訴的，可以列勞動(dòng)者為第三人。

原用人單位以新的用人單位和勞動(dòng)者共同侵權(quán)為由向人民法院起訴的，新的用人單位和勞動(dòng)者列為共同被告。

第十二條勞動(dòng)者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營(yíng)期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法向人民法院起訴的，應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為當(dāng)事人。

第十三條因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

第十四條勞動(dòng)合同被確認(rèn)為無(wú)效后，用人單位對(duì)勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)，一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬。

根據(jù)《勞動(dòng)法》第九十七條之規(guī)定，由于用人單位的原因訂立的無(wú)效合同，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)比照違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)，賠償勞動(dòng)者因合同無(wú)效所造成的經(jīng)濟(jì)損失。

第十五條用人單位有下列情形之一，相比看男方婚育證明格式。迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金：

(一)以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的；

(二)未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的；

(三)克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的；

(四)拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的；

(五)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的。

第十六條勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。

根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十條之規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，并以原勞動(dòng)合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

第十七條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。

第十八條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)多個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)爭(zhēng)議作出仲裁裁決后，部分勞動(dòng)者對(duì)仲裁裁決不服，依法向人民法院起訴的，仲裁裁決對(duì)提出起訴的勞動(dòng)者不發(fā)生法律效力；對(duì)未提出起訴的部分勞動(dòng)者，發(fā)生法律效力，如其申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第十九條用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。

第二十條用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出的開(kāi)除、除名、辭退等處理，或者因其他原因解除勞動(dòng)合同確有錯(cuò)誤的，人民法院可以依法判決予以撤銷。

對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢杂枰宰兏?/p>

第二十一條當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的裁決書(shū)、調(diào)解書(shū)，被申請(qǐng)人提出證據(jù)證明勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書(shū)、調(diào)解書(shū)有下列情形之一，并經(jīng)審查核實(shí)的，人民法院可以根據(jù)《民事訴訟法》第二百一十七條之規(guī)定，裁定不予執(zhí)行：

(一)裁決的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁范圍，或者勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的；

(二)適用法律確有錯(cuò)誤的；

(三)仲裁員仲裁該案時(shí)，有徇私舞弊、枉法裁決行為的；

(四)人民法院認(rèn)定執(zhí)行該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決違背社會(huì)公共利益的。

人民法院在不予執(zhí)行的裁定書(shū)中，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人在收到裁定書(shū)之次日起三十日內(nèi)，可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院起訴。

合同法司法解釋 篇七

合同法司法解釋（四）

合同法解釋全文 篇八

（1999年3月15日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò) 1999年3月15日中華人民共和國(guó)主席令第十五號(hào)公布 自1999年10月1日起施行）

頒布單位： 全國(guó)人大常委會(huì)

頒布時(shí)間：1999-03-15

生效時(shí)間：1999-10-01

時(shí)效性：現(xiàn)行有效

勞動(dòng)合同法司法解釋 篇九

最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 （一）

為正確審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，根據(jù)《勞動(dòng)法》，和《民事訴訟法》等相關(guān)法律之規(guī)定，就適用法律的若干問(wèn)題，作如下解釋。

第一條勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：

(一)勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛；

(二)勞動(dòng)者與用人單位之間沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但已形成勞動(dòng)關(guān)系后發(fā)生的糾紛；

(三)勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛。

第二條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別情況予以處理：

(一)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的，應(yīng)當(dāng)受理；

(二)雖不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，但屬于人民法院主管的其他案件，應(yīng)當(dāng)依法受理。

第三條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)六十日期限為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。

第四條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)仲裁的主體不適格為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，經(jīng)審查，確屬主體不適格的，裁定不予受理或者駁回起訴。

第五條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)為糾正原仲裁裁決錯(cuò)誤重新作出裁決，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第六條人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，勞動(dòng)合同法全文。如該訴訟請(qǐng)求與訟爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

第七條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁的事項(xiàng)不屬于人民法院受理的案件范圍，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴。

第八條勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。

勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。

第九條當(dāng)事人雙方不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當(dāng)事人為原告，但對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁決。

當(dāng)事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院。

第十條用人單位與其它單位合并的，合并前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由合并后的單位為當(dāng)事人；用人單位分立為若干單位的，其分立前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，由分立后的實(shí)際用人單位為當(dāng)事人。

用人單位分立為若干單位后，對(duì)承受勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的單位不明確的，分立后的單位均為當(dāng)事人。

第十一條用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，原用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，可以列新的用人單位為第三人。

原用人單位以新的用人單位侵權(quán)為由向人民法院起訴的，可以列勞動(dòng)者為第三人。

原用人單位以新的用人單位和勞動(dòng)者共同侵權(quán)為由向人民法院起訴的，新的用人單位和勞動(dòng)者列為共同被告。

第十二條勞動(dòng)者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營(yíng)期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法向人民法院起訴的，應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為當(dāng)事人。

第十三條因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

第十四條勞動(dòng)合同被確認(rèn)為無(wú)效后，用人單位對(duì)勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)，一般可參照本單位同期、同工種、同崗位的工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)報(bào)酬。 根據(jù)《勞動(dòng)法》第九十七條之規(guī)定，由于用人單位的原因訂立的無(wú)效合同，給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)比照違反和解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)，賠償勞動(dòng)者因合同無(wú)效所造成的經(jīng)濟(jì)損失。

第十五條用人單位有下列情形之一，相比看男方婚育證明格式。迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金：

(一)以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的；

(二)未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的；

(三)克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的；

(四)拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的；

(五)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的。

第十六條勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。

根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十條之規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方之間存在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，并以原勞動(dòng)合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

第十七條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力。

第十八條勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)多個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)爭(zhēng)議作出仲裁裁決后，部分勞動(dòng)者對(duì)仲裁裁決不服，依法向人民法院起訴的，仲裁裁決對(duì)提出起訴的勞動(dòng)者不發(fā)生法律效力；對(duì)未提出起訴的部分勞動(dòng)者，發(fā)生法律效力，如其申請(qǐng)執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第十九條用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。

第二十條用人單位對(duì)勞動(dòng)者作出的開(kāi)除、除名、辭退等處理，或者因其他原因解除勞動(dòng)合同確有錯(cuò)誤的，人民法院可以依法判決予以撤銷。

對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢杂枰宰兏?/p>

第二十一條當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院執(zhí)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出的發(fā)生