民事答辯狀格式 篇一

答辯人：

答辯人就上訴人_______提出返還原物糾紛上訴一案，提出如下答辯意見：

一、本案屬于公民合法享有所有權(quán)的房屋被他人非法侵占后引起的返還原物的侵權(quán)糾紛案件，并非單位內(nèi)部分房糾紛，應(yīng)屬民事訴訟的受案范圍，一審法院對于上訴人非法侵占訴爭房屋的事實(shí)認(rèn)定清楚。

二、答辯人名下只有訴爭房屋房產(chǎn)證上登記的唯一套房產(chǎn)，上訴人憑空捏造所謂答辯人與前妻騙取其他公房以及用非正常手段辦理訴爭房屋所有權(quán)的事實(shí)純屬烏有，也與本案審理沒有任何關(guān)系，答辯人不再贅述。

三、本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》，一審法院審理案件適用法律正確。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)正確，但是上訴人置事實(shí)和法律于不顧，企圖永久占有答辯人的物權(quán)。在國家大力倡導(dǎo)保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的今天，答辯人相信正義一定能伸張，違法一定會(huì)受到制裁。為此，請求二審法院明鏡高懸，依法駁回上訴，維持原判，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

xx人民法院

答辯人：xx

xxxx年xx月xx日

附：

答辯書副本x份；

證據(jù)材料x份

民事答辯狀格式 篇二

答辯人：周xx，男，漢族，1956年xx月xx日生，住開封市禹王臺(tái)區(qū)xx街xx樓。

因上訴人文xx不服開封市金明區(qū)人民法院【20xx】金民初字第xx號(hào)民事裁定書，就本案管轄權(quán)異議提出上訴，現(xiàn)答辯如下：

一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，裁定依法有據(jù)，故二審法院應(yīng)予維持，對上訴人的無理訴求予以駁回。

一、為什么這樣講，答辯人認(rèn)為本案的關(guān)鍵在于是不是適用我國民事訴訟法所確立的專屬管轄制度。首先答辯人想先梳理一下有關(guān)這方面的法律規(guī)定和實(shí)踐中通行的認(rèn)識(shí)。

專屬管轄是指法律特別規(guī)定某些特定類型的案件只能由特定的法院行使管轄權(quán)，這是一種排它性的管轄，不僅排除了一般地域管轄而且還排除了當(dāng)事人以協(xié)議的方式選擇其他法院管轄的可能性，凡法律規(guī)定為專屬管轄的訴訟一律適用專屬管轄。

《民事訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定：因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。從字面含義剖析上述規(guī)定，可解讀出三個(gè)要點(diǎn)，即：不動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)糾紛和不動(dòng)產(chǎn)所在地。顯而易見，準(zhǔn)確詮釋不動(dòng)產(chǎn)糾紛的內(nèi)涵是對其適用專屬管轄的關(guān)鍵，對不動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所在地的理解則是不動(dòng)產(chǎn)糾紛專屬管轄的前提。何為不動(dòng)產(chǎn)？根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)的規(guī)定，物包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。物可因以下兩個(gè)原因而成為不動(dòng)產(chǎn)：一是因其自然屬性而成為不動(dòng)產(chǎn)。即該物天然地屬于不可移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，土地便是唯一具備這一特征的物。那些因利用土地而深植于土地或附著于土地之上的物被稱為附著物或定著物。二是因其附著于土地而不可動(dòng)。由于土地屬于絕對不可動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，因此附著于土地或固定于土地上的許多物也成為不動(dòng)產(chǎn)，這類不動(dòng)產(chǎn)大致分為三類：一是生長的莊稼、植物和樹木；二是人類添置或建筑在土地上的建筑物，如房屋、橋梁、道路等其他設(shè)施；三是因安裝或裝飾于房屋成為房屋上不可分割的組成部分的物。何為不動(dòng)產(chǎn)所在地？不動(dòng)產(chǎn)天然地與某一地點(diǎn)有著固定不變的聯(lián)系，此物理的存在地點(diǎn)即是不動(dòng)產(chǎn)所在地。不動(dòng)產(chǎn)所在地表明了不動(dòng)產(chǎn)所屬的空間方位，作為靜態(tài)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，是確定糾紛由何法院管轄的一種聯(lián)系因素。所在地與住所地不同，前者針對物而言，是自然的存在，依不動(dòng)產(chǎn)的物理性質(zhì)而設(shè)；后者針對公民或法人而言，是其進(jìn)行活動(dòng)的主要場所，公民住所地指其戶籍所在地，法人住所地指法人主要營業(yè)地或者辦事機(jī)構(gòu)所在地，由法律擬制而設(shè)。不動(dòng)產(chǎn)所在地法院依常理即可推出是不動(dòng)產(chǎn)所在的行政區(qū)劃范圍內(nèi)的基層法院或中級法院。

什么是不動(dòng)產(chǎn)糾紛？對此我國立法并無明確說法，民事訴訟理論界對不動(dòng)產(chǎn)糾紛的理解有四種觀點(diǎn)：

一是不動(dòng)產(chǎn)糾紛就是涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有糾紛。

二是因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟，包括涉及不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)確認(rèn)、買賣、租賃、抵押、典當(dāng)、互易、贈(zèng)與、征用拆遷、侵權(quán)損害等方面的訴訟。

三是因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，主要是因不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、相鄰權(quán)發(fā)生糾紛而引起的訴訟，以及相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間因地界不清發(fā)生爭議而引起的訴訟等。

四是法律上規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛應(yīng)當(dāng)是指涉及不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的糾紛，而不應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大解釋為與不動(dòng)產(chǎn)有任何聯(lián)系的糾紛，比如關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的租賃合同糾紛，對不動(dòng)產(chǎn)的侵權(quán)糾紛等，都不應(yīng)當(dāng)屬于專屬管轄意義上的不動(dòng)產(chǎn)糾紛。

有學(xué)者建議為不動(dòng)產(chǎn)糾紛管轄重新設(shè)計(jì)的體系，以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)訴訟和不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴訟的進(jìn)行劃分，權(quán)利人基于不動(dòng)產(chǎn)所享有的物權(quán)，包括所有權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán)、抵押權(quán)6種。因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)訴適用任意管轄。主要理由有三點(diǎn)：

第一，就民事訴訟法律的規(guī)定來看，我國《民事訴訟法》以及最高人民法院《關(guān)于適用>若干問題的意見》對合同糾紛、侵權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等案件的管轄問題都做了相應(yīng)的規(guī)定，這些糾紛本身都有可能和不動(dòng)產(chǎn)有關(guān)，但法律卻沒有明文規(guī)定只能由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。特別就不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄所在的《民事訴訟法》第三十四條而言，其第二款第三項(xiàng)也規(guī)定“遺產(chǎn)糾紛案件，由被繼承人死亡時(shí)的住所地和主要財(cái)產(chǎn)所在地法院管轄”。從善意角度理解，法條本身不可能作出自相矛盾的規(guī)定，因此可以推出《民事訴訟法》第三十四條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定并不意味著所有的不動(dòng)產(chǎn)糾紛案件均由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄；

第二，司法實(shí)踐中的一些做法，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄原則，比如最高人民法院結(jié)合《擔(dān)保法》實(shí)施過程中遇到的實(shí)際問題，在《關(guān)于適用>若干問題的解釋》第一百二十九條中規(guī)定：“主合同和擔(dān)保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件管轄。”司法實(shí)務(wù)特別是對于銀行貸款案件的審理均遵循這一規(guī)定，對于借款抵押擔(dān)保合同，在管轄問題上遵循從主合同管轄地原則，即便單純就抵押合同提起糾紛，也是由擔(dān)保人所在地法院管轄而不是由抵押物所在地法院管轄。而在與不動(dòng)產(chǎn)關(guān)系更為緊密的建設(shè)工程領(lǐng)域，最高人民法院最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(征求意見稿)第九條從實(shí)踐需要的角度出發(fā)，曾明確建議：“建設(shè)工程施工合同糾紛不適用民事訴訟法第三十四條有關(guān)專屬管轄的規(guī)定”;雖然上述解釋的最終文本沒有確定這一條，但在最終文本第二十四條中規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。”該條規(guī)定預(yù)示著最高人民法院在實(shí)質(zhì)上認(rèn)可了建設(shè)工程施工合同糾紛案件并不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)專屬管轄的范圍，而適用合同糾紛一般地域管轄的規(guī)定。

第三，從便利訴訟以及提高司法效率的角度講，不動(dòng)產(chǎn)案件一律由不動(dòng)產(chǎn)所在地法院專屬管轄也不符合法治效率原則。

其次，合伙糾紛是一種合同關(guān)系，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，該案可以以“被告住所地”來確定管轄。

再次，答辯人就爭議事實(shí)選擇向金明法院起訴，退一步講，即使根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴；原告向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”的規(guī)定，該案依法應(yīng)由金明法院管轄。

二、本案不適用專屬管轄還因?yàn)榭陀^上存在以下事實(shí)。

1雙方簽訂有書面合伙協(xié)議，法律關(guān)系明確；

2該房屋早在雙方發(fā)生糾紛前，已由上訴人轉(zhuǎn)讓給第三人，也就是說本案的任何一方都不再是該房屋的共有人；

3本案法院確定的案由是合伙糾紛，原告訴訟請求是返還合伙出資款而不是其他。

綜合以上意見，請二審法院能夠予以采信。

答辯人：xxx

二〇一x年八月十日

民事答辯狀格式 篇三

答辯人：xxxxxx(中文名：陳x)，女，19xx年xx月xx日生，國籍：xxx，護(hù)照號(hào)碼：xxxxxxxx

聯(lián)系地址：上海市寧海東路200號(hào)申鑫大廈2501室。

郵編：200021聯(lián)系電話：63744985

被答辯人：孫x，男，19xx年xx月xx日生，香港永久性居民身份證號(hào)碼：xxxxxxxxxx

聯(lián)系住址：上海市xxx路xxx弄xx號(hào)xxxx室

答辯內(nèi)容：

答辯人因被答辯人（原告）訴請共有產(chǎn)分割一案，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)與法律答辯如下：

1．被答辯人主張本案系爭兩套房屋所有權(quán)，與事實(shí)不符。

被答辯人訴請判令本案系爭兩套房屋所有權(quán)歸被答辯人所有，與事實(shí)不符。被答辯人提供的20xx年x月xx日的《個(gè)人聲明書》及《委托書》兩份證據(jù)均非答辯人親筆簽署。一則，20xx年x月xx日，雙方在上海市xx區(qū)房地產(chǎn)交易中心申請辦理了本案系爭兩套房屋的過戶手續(xù)，房地產(chǎn)權(quán)利人也登記在雙方名下；二則，答辯人作為該兩套房屋的唯一借款人，至今一直從本人名下的結(jié)算賬號(hào)歸還銀行貸款；三則，被答辯人對于xxx路xxx弄xx號(hào)xxxx室房屋進(jìn)行裝修，辦理過煤氣開通及物業(yè)服務(wù)，而被答辯人使用、收益本案另一套房屋。退一萬步說，即使被答辯人簽署過該兩份協(xié)議，上述三點(diǎn)事實(shí)也可證明，答辯人以實(shí)際行為變更了之前的聲明與委托，并且被答辯人至起訴前也從未主張過房屋產(chǎn)權(quán)。

《聲明》中對“本人放棄任何因房產(chǎn)升值所產(chǎn)生的一切利潤，房子全權(quán)由孫x處理。”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵就是將原本登記或?qū)儆诖疝q人名下的房屋所有權(quán)增值部分無對價(jià)的給付對方。“放棄”只是老百姓的白話，其法律術(shù)語就是“贈(zèng)與”，是一個(gè)權(quán)利轉(zhuǎn)移交付或轉(zhuǎn)移登記的行為。在本案中，被答辯人主張的是房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。根據(jù)我國《物權(quán)法》規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的轉(zhuǎn)讓，經(jīng)依法登記的，發(fā)生效力。而答辯人至今未辦理轉(zhuǎn)移登記給被答辯人，況且我國《合同法》規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。因此，無論將房產(chǎn)升值理解為贈(zèng)與不動(dòng)產(chǎn)后給付補(bǔ)償還是贈(zèng)與實(shí)物現(xiàn)金，答辯人均有權(quán)在房產(chǎn)分割前或轉(zhuǎn)移登記前撤銷贈(zèng)與。這也是基于公平合理的法律原則。此外，境外人出具《委托書》除了須在境內(nèi)辦理公證手續(xù)才能生效外，法律還賦予了委托人的任意解除權(quán)，因此，該委托書不能成為被答辯人主張房屋所有權(quán)的法律依據(jù)。

2．被答辯人主張本案系爭兩套房屋所有權(quán)，與法無據(jù)。

20xx年x月xx日，雙方在本市xx區(qū)房地產(chǎn)交易中心，申請辦理了系爭兩套房屋的房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。在系爭房屋的上海市房地產(chǎn)登記冊中房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息表記載的“共有人與共有情況一欄”顯示：“孫x與陳x共同共有”。在我國《物權(quán)法》未頒行之前，對于共有情況適用最高院《民通意見》第88條關(guān)于共有性質(zhì)的推定：“對于共有財(cái)產(chǎn)，部分共有人主張按份共有，部分共有人主張共同共有，如果不能證明財(cái)產(chǎn)是按份共有的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同共有。”換言之，在當(dāng)時(shí)的房產(chǎn)登記對于房產(chǎn)共有性質(zhì)的認(rèn)定，雙方約定為共同共有或沒有約定共有性質(zhì)無法證明財(cái)產(chǎn)是按份共有的，該房屋應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同共有。本案中雙方當(dāng)事人對于共有物約定為共同共有，且在登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記公示，具有法律效力。因此，答辯人對本案系爭房屋按共同共有主張。

3．鑒于本案兩套系爭房屋是答辯人通過向銀行申請按揭貸款形式支付了約折合房價(jià)款八成的出資購房款，對銀行放款而言，答辯人即將對銀行債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閷ο禒幏课莸漠a(chǎn)權(quán)，答辯人對于系爭房屋的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被答辯人。

從兩套系爭房屋的個(gè)人住房擔(dān)保借款合同來看，答辯人作為“借款人”簽署了該合同，而被答辯人僅作為“抵押物共有人”簽名。這也就能證明，該兩套系爭房屋的貸款是答辯人的個(gè)人出資；同時(shí)，從中國xx銀行上海xx支行出具的本案系爭兩套房屋的還貸記錄表明，該兩套房屋是以答辯人名下的結(jié)算還款帳號(hào)從20xx年10月還款至今，迄今為止，答辯人實(shí)際歸還xxx路xxx號(hào)xxx園xx號(hào)xxxx室銀行貸款本息合計(jì)：人民幣338,704.13元，實(shí)際歸還婁山關(guān)路xxx號(hào)xxx園xx號(hào)xxxx室銀行貸款本息合計(jì)：319,115.08元。（見《購房及銀行還貸費(fèi)用明細(xì)表》）。據(jù)此，考慮共有人對共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小等情況，也應(yīng)適當(dāng)讓答辯人多分。

退一步說，即使法院依據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，認(rèn)為非家庭關(guān)系等不構(gòu)成共同共有關(guān)系，而依據(jù)按份共有關(guān)系認(rèn)定。那么根據(jù)該法第一百零四條規(guī)定；“按份共有人對共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。”據(jù)此，答辯人主張對系爭兩套房屋均出資約八成房價(jià)款，其與被答辯人的出資額比例應(yīng)為4：1，而最終應(yīng)按該出資比例分割本案系爭房屋。

綜上所述，答辯人認(rèn)為被答辯人的訴請請求既無事實(shí)依據(jù)，又無法律與法理根據(jù)，違反了《民通意見》、《物權(quán)法》之相關(guān)規(guī)定，請求法庭依法駁回被答辯人之起訴，按照答辯人合法要求合理分割本案系爭房屋，以維護(hù)答辯人之合法權(quán)益。

此致

上海市xx區(qū)人民法院

答辯人：xx

代理律師：xxx

20xx年xx月xx日

民事答辯狀格式 篇四

尊敬的審判員：

根據(jù)我國《民事訴訟法》及《律師法》的規(guī)定，北京大成(深圳)律師事務(wù)所接受本案被告深圳市xxx貿(mào)易有限公司的委托，指派馬成律師擔(dān)任其訴訟代理人，參加本案各項(xiàng)訴訟活動(dòng)，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表如下意見：

一、被答辯人所提交的《xxx公司收取經(jīng)營資金記錄》并非借款憑證，該資金記錄僅為對之前借款數(shù)額的匯總。

被答辯人起訴狀中訴稱“該資金記錄為借款記錄，訂立后答辯人一直沒有依約定正常支付利息”，實(shí)際上答辯人早已還清所借款項(xiàng)，該資金記錄僅僅確定被答辯人向答辯人支付借款的數(shù)額，并未如實(shí)載明答辯人償還借款的數(shù)額，因而不能憑此單一認(rèn)定借款數(shù)額。

結(jié)合答辯人提交的銀行流水清單可以看出，自4月5日起至8月11日止，答辯人已向被答辯人通過銀行轉(zhuǎn)賬334.55萬元，20xx年10月1日至11月15日，現(xiàn)金還款19萬元，總計(jì)353.55萬元人民幣，其金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于被答辯人所訴的281.5萬元，答辯人實(shí)際早已還清欠款。

二、被答辯人主張?jiān)V訟請求281.5萬與其自己提交的證據(jù)相矛盾。

2月16日：渣打銀行貸款10萬”、“9月16日：交通銀行貸款10萬”兩筆貸款，答辯人如實(shí)依照約定持續(xù)償還本息，根據(jù)約定該兩筆貸款每月采取還本付息制，自借款之日起至今，答辯人已經(jīng)就本金及利息償還了一部分。

被答辯人提供的資金記錄也充分印證了該兩筆貸款還本付息的還款方式。

因而被答辯人主張?jiān)V訟請求281.5萬與其自己提交的證據(jù)相矛盾，其訴訟請求與事實(shí)不符。

綜上所述，請貴院查明事實(shí)，秉公裁決，依法駁回被答辯人無任何事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)支撐的訴訟請求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，彰顯法律之尊嚴(yán)！

以上意見請予充分考慮！

北京市大成(深圳)律師事務(wù)所

馬成律師

年 月 日

民事答辯狀格式 篇五

答辯人名稱：地址：

法定代表人（或代表人）姓名：職務(wù)：

電話：

企業(yè)性質(zhì)：工商登記核準(zhǔn)號(hào)：

經(jīng)營范圍和方式：

開戶銀行：帳號(hào)：

答辯人因一案（或：答辯人因╳╳╳對一案所提起上訴），提出答辯如下：

…………

此致

人民法院

附：本答辯狀副本份。

說明：

本答辯狀供法人或其他組織對民事起訴提出答辯用，用鋼筆、毛筆書寫或印刷，并加該單位公章。對個(gè)人使用的答辯狀只需要寫名答辯人身份等自然情況即可。